Дело № 2-1818/2025

УИД 78RS0023-01-2024-010271-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 16.02.2024 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 895 064,89 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 151 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО "Т-Банк" и ответчиком ФИО1 16.02.2024 заключен кредитный договор <***>, путем обращения ответчика в банк с соответствующим заявлением, в котором просила заключить с ней договор, открыть ей банковский счет, предоставив сумму кредита с минимальным лимитом кредитования 750 000 руб. сроком на 59 мес. под 37,9 % годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика, осуществил кредитование данного счета, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно выписке из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом.

Согласно расчета задолженности, предоставленного со стороны истца, за период с 28.03.2024 по 30.08.2024 включительно образовалась задолженность в общей сумме 895 064,89 руб., в том числе, 750 000 руб. – основной долг, 133 058,53 руб. – проценты, иные платы и штрафы – 12 151 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, истец ссылалась на то, что указанный кредитный договор признан вступившим в законную силу решением суда недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2025 по делу № 2-334/2025 кредитный договор №0283473084 от 16.02.2024, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» признан недействительным, в том числе, на банк возложена обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности этого договора.

В указанном решении суда сделан вывод о том, что договор <***> от 16.02.2024 заключен с нарушением требований закона, а именно: волеизъявления истца на получение кредита на условиях кредитного договора не было, оспариваемый договор истцом не был подписан, денежные средства не были получены, поскольку карта не была передана истцу, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной.

Принимая во внимание, что судом установлено, что истец не получала ни дебетовую, ни кредитную карту, куда были зачислены суммы кредита, оснований для взыскании с истца полученного по сделке по правилам ст. 167 ГК РФ не имеется.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Т-Банк" к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025