УИД 68RS0004-01-2023-002281-89
№ 12-334/2023
РЕШЕНИЕ
«30» октября 2023 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОМВД России по Тамбовскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по Тамбовскому району с сообщением о том, что по месту жительства по адресу <адрес> осуществлен розжиг костра вблизи жилых домов.
Определением УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия событии какого-либо административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит определение отменить.
Жалоба мотивирована тем, что по факту разведения костра ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в службу 112, где было принято ее сообщение. По прибытию участкового костер уже был потушен, но ей были представлены на обозрение фотографии костра, сделанные ей на её мобильный телефон. Однако данное доказательство не было принято во внимание.
Полагает, что в данном случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и материал проверки должен быть направлен в ТОНД Тамбовского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области для принятия законного решения.
В судебное заседание ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.
Должностное лицо УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2, вынесший оспариваемое определение, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов проверки по заявлению ФИО1 следует, что согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что в <адрес> сосед разжег костер. По данному факту участковым уполномоченным ОМВ России по Тамбовскому району ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у гр. ФИО1, гр. ФИО4
Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения проверки и осмотра прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наличия открытых источников огня обнаружено не было. С собственником домовладения ФИО4 проведена профилактическая беседа.
После чего ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВ России по Тамбовскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия события какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе проверки заявления установлен, что на момент выезда сотрудников полиции, по адресу: <адрес>, факт наличия костра, открытого пламени, не нашел своего подтверждения. Так же в ходе проверки на месте происшествия произведена фотофиксация мангала, расположенного во дворе домовладения по указанному адресу, при этом следов тления также не обнаружено.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный ссылается на отсутствие события какого-либо правонарушения.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 не получено доказательств, свидетельствующих о событии какого-либо правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку оспариваемое определение является законным и обоснованным.
Вопреки доводам заявителя, при обращении в ОМВД России по Тамбовскому району с заявлением, указала лишь о розжиге костра вблизи жилого дома, при этом у должностного лица административного органа, при установленных им в ходе проведения проверки обстоятельствах, не имелось оснований полагать о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем отсутствовали основания для передачи дела по подведомственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение участкового уполномоченного ОМВД России по Тамбовскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья О.А. Паршина