Решение по делу № 2-1174/2022 от 12.05.2023

Дело №2-46/23

УИД 23RS0004-01-2022-002580-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 мая 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, Дискант А.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (...) и (...) границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, Дисконт А.М., МТУФАУГИ в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд установить координаты фактического местоположения границ земельного участка с к/н 000, по адресу: (...), согласно коордитнат местоположения поворотных точек границ указанных в межевом плане от 16.03.2021 года; признать недействительными в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к/н 000, расположенного по адресу: (...).

В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 000, площадью 800 кв.м., по адресу (...) и расположенная на нем (...) КН 000, на основании договора дарения, заключенного между истцом и Ж.А.И..Смежными участками по отношению к участку истца являются земельные участки: с КН 000, расположенный по адресу (...), принадлежащий на праве собственности ответчику Дискант А.М., границы не установлены;- с КН 000, расположенный по адресу (...), принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6, границы не установлены.По факту пользования площадь земельного участка составляет 861 кв.м..Согласно архивной выписки из постановления № 19 от 26.06.1992 года, предыдущему собственнику (С.Л.Д. – продала квартиру Ж.А.И.) был выделен земельный участок при покупаемой ? доли жилого дома, которую составляет (...), принадлежащая истцу, по ул. (...)ю 1015 кв.м..Согласно заключению кадастрового инженера П.В.И., входящего в состав межевого плана от 16.03.2021 г. - При уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...), (...), (...), был использован документ: Технический паспорт объекта учета № 39/19 от 27.09.2001.В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...), ст- ца Гостагаевская, (...), отсутствие согласования обусловлено тем, что от точки н1 до точки н2, это земли общего пользования, по этому согласование границ не требуется, отсутствие согласования обусловлено тем, что от точки н4 до точки н5, это земли администрации, по этому согласование границ не требуется. Земельный участок с кадастровым номером 000, (Земельные участки (территории) общего пользования, Контуры МКЗУ), не является по факту смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером 000. Границы определены в техпаспорте с помощью измерительной и масштабной линейки, так как план выполнен в 500 масштабе, длины соответствуют существующим горизонтальным проложениям на местности. При полевом обследовании было выявлено что границы земельного участка огорожены сеткой рабицей.Кроме того, при нанесении границ земельного участка 000 на дежурную кадастровую карту фактически выявлено, что земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 000, поэтому для устранений несоответствий сведений Государственного кадастра недвижимости предлагаю внести земельный участок 000 в кадастровый квартал 000.Так же уточняемый земельный участок 000 по Сведениям ЕГРН обнаружена область чересполосицы с земельным участком 000, но фактически с землями участка не граничит. Земельный участок с КН 000 принадлежит (...) на праве собственности.Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...), (...), (...), равна 800 кв.м., а по факту пользования составляет 861 кв.м., Разница в площади не превышают придельных минимальных размеров земельного участка.Относительно того, что фактически спорный земельный участок находится в другом квартале, такое несоответствие возможно, так как при включении в перечни ранее учтенных земельных участков, в отношении которых не проводилось межевание, органом кадастрового учета могли допускаться несоответствия в части определения принадлежности ранее учетных земельных участков к кадастровому кварталу. Такие несоответствия, как правило, выявляются кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельных участков.Такое несоответствие могло быть вызвано тем, что ранее изначально присваивали кадастровые номера участкам, а лишь потом формировали кадастровую карту.В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой – информация, содержащаяся в представленном межевом плане не соответствует фактическим параметрам земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем установление границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом невозможно.Также судебным экспертом установлено, что земельный участок с КН 000, находится в границах кадастрового квартала 0602003.Но при этом истец не согласен с разработанным вариантом эксперта межевых границ в соответствии с их фактическим местоположением земельного участка с КН 000, согласно которого площадь участка составляет 1236 кв.м., что на 436 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН.Кадастровым инженером была подготовлена схема контрольного обмера спорного земельного участка с учетом замечаний судебного эксперта. В соответствии с данной схемой площадь участка составляет 800 кв.м.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дискант А.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила,заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Н.В.С.., Н.А.С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебеное заседание не явился,надлежашим образом извещены, причин не явки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации МО г-к Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства сторон, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Местоположение границ земельного участка относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном Законом № 218 – ФЗ порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета. Государственный кадастровый учет при уточнении границ земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01.03.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. М218-Ф3 (ред. от 03.08.2018) «о государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001г. № 16-П установлено, что за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, признавалось право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч.ч. 1. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности, принадлежит земельный участок с КН 000, площадью 800 кв.м., по адресу (...), границы которого в предусмотренном порядке не установлены, и расположенная на нем (...) КН 000, на основании договора дарения, заключенного между истцом и Ж.А.И.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: КН 000, расположенный по адресу (...), принадлежит на праве собственности ответчику Дискант А.М., границы не установлены.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: КН 000, расположенный по адресу (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 С.В., ФИО1 В.С., ФИО1 А.С., ФИО1 А.С., границы не установлены.

Согласно архивной выписки из постановления № 19 от 26.06.1992 года, предыдущему собственнику (С.Л.Д. – продала квартиру Ж.А.И.) был выделен земельный участок при покупаемой ? доли жилого дома, которую составляет (...), принадлежащая истцу, по ул. (...)ю 1015 кв.м..

Согласно заключению кадастрового инженера П.В.И., входящего в состав межевого плана от 16.03.2021 г. - При уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), был использован документ: Технический паспорт объекта учета 000 от 00.00.0000.В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...), ст- ца Гостагаевская, (...), отсутствие согласования обусловлено тем, что от точки н1 до точки н2, это земли общего пользования, по этому согласование границ не требуется, отсутствие согласования обусловлено тем, что от точки н4 до точки н5, это земли администрации, по этому согласование границ не требуется.Земельный участок с кадастровым номером 000, (Земельные участки (территории) общего пользования, Контуры МКЗУ), не является по факту смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером 000.Границы определены в техпаспорте с помощью измерительной и масштабной линейки, так как план выполнен в 500 масштабе, длины соответствуют существующим горизонтальным проложениям на местности. При полевом обследовании было выявлено что границы земельного участка огорожены сеткой рабицей.Кроме того, при нанесении границ земельного участка 000 на дежурную кадастровую карту фактически выявлено, что земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 000, поэтому для устранений несоответствий сведений Государственного кадастра недвижимости предлагаю внести земельный участок 000 в кадастровый квартал 000.Так же уточняемый земельный участок 000 по Сведениям ЕГРН обнаружена область чересполосицы с земельным участком 000, но фактически с землями участка не граничит. Земельный участок с КН 000 принадлежит (...) на праве собственности.Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...), (...) (...), равна 800 кв.м., а по факту пользования составляет 861 кв.м., Разница в площади не превышают придельных минимальных размеров земельного участка.

Согласно заключения судебного эксперта № 2-1174/22 от 17.11.2022 года, по результатам приведённых исследований экспертом выявлено информация, содержащаяся в представленном межевом плане не соответствует фактическим параметрам земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем установление границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом невозможно.Согласно разработанному варианту эксперта межевые границ в соответствии с их фактическим местоположением земельного участка с КН 000, определены координаты указанного земельного участка. Площадь составляет 1236 кв.м.,также экспертом установлено, что земельный участок с КН 000, находится в границах кадастрового квартала 000.

Согласно схеме контрольного обмера спорного земельного участка, подготовленной с учетом замечаний судебного эксперта, площадь участка составляет 800 кв.м., а также были определены межевые границы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, Дискант А.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея об установлении границ – удовлетворить.

Установить координаты фактического местоположения поворотных точек границ земельного участка, КН 000, по адресу (...), согласно координат местоположения поворотных точек границ согласно акту контрольного обмера:

№ точек

Координата

1262065,75

475111,89

1262077,65

475127,86

1262066,31

475135,71

1262044,53

475149,95

1262033,01

475133,53

1262036,23

475131,94

1262045,71

475124,74

1262045,56

475124,42

1262049,29

475122,09

1262054,61

475118,85

1262061,00

475115,00

1262063,20

475113,40

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения земельного участка с КН 000 в кадастровый квартал 000; внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН 000, по адресу (...), согласно координат местоположения поворотных точек границ: