Решение по делу № 2-1438/2023 от 28.12.2023 - об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и установлении местоположение границ земельного участка.

Дело № 2-1438/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-001224-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 декабря 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

участием:

представителя истцов по первоначальному иску (ответчика по встречному) по доверенности ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 - по доверенности и по ордеру адвоката Иващенко М.А.,

ответчика по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и установлении местоположение границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с требованиями об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 936 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, с кадастровым номером № общей площадью 152 кв.м., по адресу: <адрес>, с Новая Усмань, <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 936 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, с кадастровым номером № общей площадью 187,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с Новая Усмань, <адрес>, являются, ФИО3 - доля в праве 2/3 и ФИО2 - доля в праве 1/3.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № хозяйственные постройки смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам, частично располагаются на земельном участке истцов с кадастровым номером №, а именно часть дома и забор.

При возведении забора и дома были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование земельного участка истцов и без их согласия, возведение - расположение забора и дома на участке истцов является нарушением их прав как собственников смежного земельного участка.

В этой связи, истцы вынуждено обратились в суд за восстановлением нарушенных прав.

В свою очередь, ответчики ФИО3, ФИО2 обратились со встречными иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и установлении местоположения границ земельного участка.

Требования встречного иска мотивированы тем, что границы смежных участков с кадастровым № (супругов М-ных) и с кадастровым № (земельный участок ФИО3 и ФИО8), образованных из ранее принадлежавшего ФИО7 земельного участка общей площадью 2 809 кв.м. не соответствуют фактическим границам этих земельных участков.

При этом фактическое землепользование участников настоящего процесса всегда осуществлялось и осуществляется в неизменных фактических границах, существующих длительное время и обозначенных на местности объектами искусственного происхождения - ограждениями в виде заборов.

Также несоответствие юридических границ фактическим границам земельного участка ФИО3 и ФИО8 подтверждается актом о натурном установлении границ этого участка со схемой выноса в натуру его границ, выполненными кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО8 являются сособственниками соответственно в 2/3 и в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 936 кв.м. +/- 21,4 кв.м. и индивидуальный жилой <адрес>.

На момент покупки дома с надворными постройками (в том числе с ограждением) эти объекты уже размещались на спорном земельном участке. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО8, с другой стороны, жилой дом <адрес> уже был возведен на момент его покупки Химчаком у первоначального собственника 15.10.2009.

В соответствии с требованиями встречного иска ФИО3, ФИО2 просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении границ земельных участков:

- № по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 936 кв.м +/- 21,4 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2;

- № по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 936 кв.м +/- 21,4 кв.м, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5;

- № по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 937 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков и установить местоположение границ земельного участка № по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, в том числе местоположение смежных границ с земельными участками №№ (с кадастровым №) и 101/1 (с кадастровым №) по <адрес>а <адрес> по координатам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, в иске просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 - по доверенности и по ордеру адвокат Иващенко М.А. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, в иске просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик по встречному иску ФИО4 не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истцы ФИО5, ФИО6, и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции " О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Вместе с тем, в отдельных случаях исправление реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, невозможно без исключения из ЕГРН недостоверных сведений и включения в него достоверных сведений о границах, установленных в ходе судебного разбирательства. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В связи с этим, для окончательного разрешения настоящего спора, по мнению суда, возможно в целях устранения реестровой ошибки установление местонахождения спорной межи и внесение соответствующих корректировок в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.04.2023, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 936 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, с кадастровым номером № общей площадью 152 кв.м., по адресу: <адрес>, с Новая Усмань, <адрес>.

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.07.2020, ФИО3 и ФИО9 являются смежными сособственниками соответственно в 2/3 и в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 936 кв.м. +/- 21,4 кв.м. и индивидуальный жилой <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО4.

В подтверждение нарушения своих прав, сторона истца указывает, что хозяйственные постройки смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, частично располагаются на земельном участке истцов с кадастровым номером №, а именно часть дома и забор.

В свою очередь, сторона ответчика ссылается на недействительность результатов кадастровых работ в отношении указанных участков, несоответствие юридических границ фактическим границам земельных участков. Фактическое землепользование существует длительное время и обозначено на местности объектами искусственного происхождения - ограждениями в виде заборов.

С целью установления нарушений прав истцов и восстановления прав ответчиков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 425 от 18 декабря 2023 года, установлено, что границы и площадь земельного участка <адрес> по <адрес>, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка <адрес> произошло из-за уменьшения границ участка по фасаду, левой, тыльной меже, и увеличения границы участка по правой меже, а также уменьшение площади участка на 109кв.м.

Границы и площадь земельного участка № по <адрес>, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за уменьшения границ участка по фасаду, тыльной, правой меже и увеличения границы участка по левой меже, а также увеличения площади участка на 15 кв.м.

Границы и площадь земельного участка № по <адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № произошло из-за уменьшения границ участка по правой и левой меже, и увеличения границы участка по фасаду и тыльной меже, а также увеличения площади участка на 28 кв.м.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 границ земельного участка № по <адрес>а <адрес> (кадастровый №), принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 и земельного участка № по <адрес>а <адрес> (кадастровый №), принадлежащего на праве обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 указанных в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 28.11.2023г. на 15 листах, в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 28.11.2023г. на 19 листах, на основании проведенных замеров 06.12.2023г., было установлено, что между земельным участком № и земельным участком №, имеется наложение границы, площадью составляющей 72 кв.м.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 границ земельного участка № по <адрес>а <адрес> (кадастровый №), принадлежащего на праве обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 и земельного участка № по-<адрес>а <адрес> (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО4 указанных в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 28.11.2023г. на 19 листах и в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 28.11.2023г. на 22 листах, на основании проведенных замеров 06.12.2023г., было установлено, что между земельным участком № и земельным участком №, имеется наложение границы, площадью составляющей 69 кв.м.

В ходе проведенных замеров 06.12.2023, местоположения фактических границ земельного участка №, земельного участка №, земельного участка № по <адрес>а <адрес>, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр №, заводской №STNS96402007N, свидетельство о поверке №С-АКР/22-02-2023/225636201, экспертами были установлены координаты угловых и поворотных точек границ и линейные размеры данных земельных участков, которые указаны в таблицах №, № и № (схема №, №).

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CQ35-8K24-HMXL-M8UY границ земельного участка № по <адрес>а <адрес> (кадастровый №), в соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и границ жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с Новая Усмань, <адрес> забора, на основании проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жилой дом на земельном участке № своим эркером (полукруглый или многогранный выступ в стене с окнами, чаще всего проходящий через несколько этажей и увеличивающий площадь внутреннего помещения), пересекает границу участка № на расстояние 0,1м., данное расстояние согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/039 соответствует средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, которая должна составлять 0,1м.

Площадь смещения забора, расположенного между земельными участками № и № в сторону земельного участка № составляет 72 кв.м.

Оценивая заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 18 декабря 2023 года суд отмечает, что оно подготовлено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным. Оно является относимым и допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд посчитал достоверным.

Судебными экспертами достоверно установлено несоответствие юридических границ спорных земельных участков по <адрес>, фактическим размерам границ исследуемых земельных участков.

Согласно материалам кадастрового дела и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исходный земельный участок кадастровый №, из которого были образованы вышеуказанные земельные участки сторон, изначально находился в собственности ФИО12, его общая площадь составляла 2 809 кв.м., по адресу: <адрес>, №,

На основании решения собственника о разделе от 16.02.2009 исходный участок ФИО12 был разделен на три земельных участка:

земельный участок площадью 936 кв.м. с кадастровым № - по адресу: <адрес>, №;

земельный участок площадью 936 кв.м. с кадастровым № - по адресу: <адрес>, №;

земельный участок площадью 937 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №.

Основанием для регистрации права собственности ФИО12 на три указанные смежные земельные участки наряду с решением собственника о разделе первоначального земельного участка является также постановление Усманского 2-го сельского поселения <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о разделе первоначального участка на три земельных участка, об определении площади этих участков, границ между ними принимал правопредшественник сторон по настоящему делу.

Более того, как следует из дела правоустанавливающих документов на индивидуальный жилой дом с кадастровый номером №, жилой дом общей площадью 187,4 кв.м. был построен в 2014 году, постановлен на кадастровый учет в 2015 году, соответственно, на момент приобретения ФИО2 и ФИО3 по договору купли продажи от 23.07.2020 земельного участка и жилого дома с надворными постройками (в том числе с ограждением), эти объекты уже размещались на спорном земельном участке, исходя из их фактического расположения на указанном земельном участке.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в результате их межевания была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, находит требования встречного иска обоснованными.

Поскольку факт наличия кадастровой ошибки нашел свое подтверждение, суд считает возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по фактическому землепользованию, в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, доводы истцов ФИО5, ФИО6 о чинении ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, для устранения которых они требовали демонтировать ограждение и часть дома, не подтверждены.

Установлено, что на момент покупки ответчиками спорного земельного участка были установлены его фактические границы, с такими границами истцы были согласны и каких-либо претензий не имели.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов в результате действий ответчиков, возведение ответчиками какого либо ограждения или строений, сооружений на земельном участке истцов, о демонтаже которой заявлено истцовой стороной, не подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что при постановке спорных смежных границ на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5, ФИО6, суд не находит.

При этом, следует отметить, что рассматриваемый в настоящем деле спор не связан с изменением площади каждого из земельных участков сторон, заявлены лишь требования о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) в отношении границ спорных земельных участков, в том числе, определенных в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО4, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и установлении местоположение границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении границ земельных участков:

№ по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 396 кв.м. +/- 21,4 кв.м.;

№ по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 396 кв.м. +/- 21,4 кв.м.;

№ по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 937 кв.м..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков:

№ по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 396 кв.м +/- 21,4 кв.м;

№ по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 396 кв.м. +/- 21,4 кв.м.;

№ по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, площадью 937 кв.м..

Установить местоположение границ земельного участка № по <адрес>а <адрес> с кадастровым №, в том числе местоположение смежных границ с земельными участками № <адрес>а <адрес> (с кадастровым №) и 101/1 по <адрес>а <адрес> (с кадастровым №) в соответствии с координатами, установленными в экспертном заключении № 425 от 18.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.