копия

Дело №

УИД № 24RS0048-01-2023-001223-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что на исполнении находится исполнительное производство № 594227/22/24012-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании 269 668,71 руб. При этом за должником числится транспортное средство «LIFAN214813», являющееся предметом залога, залогодержатель ПАО «Совкомбанк». Истцом наложен арест на данный автомобиль, с целью обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства № 594227/22/24012-ИП, поэтому, в силу требований закона, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд: обратить взыскание на транспортное средство «LIFAN214813», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, которое является предметом залога по договору с ПАО «Совкомбанк», полученные от реализации которого денежные средства распределить в рамках исполнительного производства № 594227/22/24012-ИП.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 35, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (п. 65).

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2 является владельцем автомобиля «LIFAN214813», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

16.04.2022 Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в отношении автомобиля «LIFAN214813», VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа № 2-3257/67/2022 от 16.09.2022, возбуждено исполнительное производство № 594227/22/24012-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 269 668,71 руб.

Согласно акту от 25.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска подверг описи и аресту имущество должника ФИО2: автомобиль «LIFAN214813», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, стоимостью 250 000 руб., ответственным хранителем автомобиля назначен представитель взыскателя ПАО Сбербанк.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателем в рамках исполнительного производства № 594227/22/24012-ИП на день вынесения настоящего решения не исполнил, что не оспаривается ответчиком, при этом он является владельцем вышеуказанного транспортного средства «LIFAN214813».

При таких обстоятельствах, поскольку у должника отсутствует иное имущество, помимо заложенного, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, допущенное должником нарушение обязательств перед взыскателем не является незначительным, - суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обратить взыскание, путем открытых торгов в форме аукциона (что предусмотрено частью 3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве»), на транспортное средство «LIFAN214813», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога, вырученные от реализации которого денежные средства распределить взыскателю в рамках исполнительного производства № 594227/22/24012-ИП.

Кроме того, учитывая, что истец, являющийся должностным лицом органа государственной власти, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 руб. (на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание, путем реализации на открытых торгах в форме аукциона, на транспортное средство «LIFAN214813», 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, вырученные от реализации которого денежные средства распределить взыскателю в рамках исполнительного производства №594227/22/24012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков