Дело № 5-1261/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2022 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Салахутдиновой Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (данные обезличены),
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в 13 часов 10 минут ФИО1 в автосервисе (адрес обезличен), управляя автомобилем Toyota Ipsum государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.1.3 ПДД произвел наезд на ворота и пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
До рассмотрения дела по существу, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицал, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Защитник Салахутдинова Г.Н. также просила назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОИАЗ ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что по итогам административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 с вменяемым правонарушением был согласен. Личность потерпевшего была установлена на основании паспорта. При этом в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы ошибочно указан ФИО4, поскольку указанные данные были им взяты из КУСП.
Также ранее в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, составивший заключение судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), который показал, что экспертиза была им проведена на основании документов, представленных начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 На основании указанных документов было установлено, что при обстоятельствах ДТП (дата обезличена) ФИО2 могли быть причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушиба теменной и затылочной областей. При этом симптомы данных повреждений, в том числе и перелом костей носа, вполне могли проявиться лишь (дата обезличена), перелом костей носа не всегда сопровождается смещением и кровотечением.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего и должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от (дата обезличена), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается (данные обезличены).
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При этом, имевшиеся в материалах дела неточности при указании имени потерпевшего ФИО2 устранены в ходе рассмотрения дела, а именно установлено, что потерпевшим является ФИО2, (дата обезличена) г.р., что подтверждается материалами дела, предоставленной карточкой гражданина формы (номер обезличен), светокопией паспорта ФИО2, пояснениями должностного лица, а также представленными по запросу суда из ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» копией из журнала приемного покоя, и копией выписного эпикриза, согласно которым (дата обезличена) в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» был доставлен ФИО2, (дата обезличена) года рождения, который также находится на стационарном лечении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО1 установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины лица, совершившего административное правонарушение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя.
С учетом всех обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления, в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа:
УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области) ИНН: <***>, БИК 012202102, КПП 525001001, р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ОКТМО 22637101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452223260002581.
Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.А. Колясова