86RS0001-01-2022-007158-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4519/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец (далее по тексту также истец) Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам (далее по тексту также ответчики) судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УФССП пор ХМАО - Югре), заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Отделение службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (далее по тексту ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району) предъявлялся для исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 6 002 рубля 46 копеек. Считает, что незаконность действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности обращение взыскания на пенсию должника, соответствующее постановления в адрес взыскателя не поступало. На основании указанного, административный истец ООО «СААБ» просит суд: признать незаконность бездействия ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить взыскателю постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ», административные ответчики и их представители: судебный пристав – исполнитель ФИО3, УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь ч.7 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в Отделение службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району предъявлялся для исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженность по договору займа в размере 7 841 рубль 23 копейки, государственную пошлину в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1.

Согласно материалам исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом применены меры, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы: о должнике или его имуществе, на сведений из пенсионного органа, ГУМВД, ФНС, ГИБДД, банки, Росреестр, в ЗАГС о заключении брака, УФМС и т.д., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 6 002 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вновь продублированы запросы с целью поиска имущества должника, в том числе в пенсионный орган, ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в банке ООО «ХКФ Банк»

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Разрешая возникший спор, суд исходит из установленного факта совершения судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учётом системного толкования положений, закреплённых в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Таким образом, суд не усмотрел нарушений законодательства об исполнительном производстве в части заявленных требований административного истца о наложении взыскания на пенсию должника.

Согласно п. 6 ст. 71 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться в том числе указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаться срок устранения таких нарушений. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, суд признал обоснованными требования иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путём направления копии соответствующего постановления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить частично административный иск Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, выразившееся в ненаправлении Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путём направления копии соответствующего постановления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Отказать в остальной части административного иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29.12.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев