16RS0037-01-2024-004772-40

дело № 2-954/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к Рудакову рв и Тукмакову оа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 341 288 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что банк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 341 288 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 182 291 руб. 34 коп., просроченные проценты – 137 442 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 885 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 669 руб. 56 коп. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк в судебном заседании не участвовал, извещение произведено надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками проигнорировано.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 341 288 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 182 291 руб. 34 коп., просроченные проценты – 137 442 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 885 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 669 руб. 56 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответной стороной представлено не было.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 38 412 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН <***>) к Рудакову рв и Тукмакову оа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 рв и ФИО2 оа в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 288 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 412 руб. 89 коп., всего – 2 379 701 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.