Дело №2а-3723/2023
УИД: 24RS0032-01-2023-002716-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 08 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д.,
при секретаре Коноваловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КА «Содействие» в лице своего представителя ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий, по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по <адрес>. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
По правилам ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.
В соответствии с ч.1 ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69715,76 рублей, государственной пошлины в размере 1145,74 рублей в доход местного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 70861,50 рублей в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д.18).
В течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки и иные кредитные учреждения, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРН, запросы к операторам сотовой связи, в ПФР РФ, в МВД России, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, запрос о счетах должника, запрос о регистрации в ФМС. По результатам поступивших ответов на запросы было установлено место регистрации должника, данные о его паспорте, сведения о том, что должник работает в ООО «Личи» и из его заработной платы производятся удержания налогов в пользу МИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было объединено в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 348408,55 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств, вместе с тем в пользу ООО «КА «Содействие» взыскание не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей.
Положениями Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, а в ст.68 данного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения. При этом из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
В силу ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
С учетом изложенного судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов не установлено получение должником дохода (пенсии). Имущества (движимого, недвижимого), для возможности обращения на него взыскания, не обнаружено. При этом были установлены счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства по этим счетам.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, в неприменении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, отклоняются, поскольку они заявлены при отсутствии у административного истца актуальной информации об обстоятельствах дела и противоречат материалам дела, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа.
В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком для направления копии постановления являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о прекращении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена ООО «КА «Содействие» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается скриншотом программного обеспечения.
Довод заявителя о незаконности бездействия начальника отдела ОСП по <адрес> суд находит необоснованным, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Исходя из положений п.1 ст.19 указанного Федерального закона формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. При этом по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права, старший судебный пристав или лицо его временно замещающее, реализуют свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом 229-ФЗ (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляют инициативный контроль над всеми решениями и действиями судебных приставов-исполнителей, находящихся в их подчинении.
В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к начальнику отдела ОСП по <адрес> с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Иных объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальника отдела ОСП по <адрес> своих должностных обязанностей, также не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что начальником отдела ОСП по <адрес> было допущено незаконное бездействие, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанной части административных исковых требований надлежит отказать.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, ее местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возобновлении исполнительного производства.
Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий, по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.Д. Пашковский