дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указал, что (дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность оборудование - №

Стоимость данного оборудования - № руб.

В силу пункта 2.3 договора, право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента полной оплаты им оборудования.

Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется в течение 7 рабочих дней после уведомления о готовности к отправке и полной оплаты за оборудование.

(дата) им (истцом) оплачена стоимость приобретаемого оборудования в сумме № что подтверждается чеком по операции.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии передать в собственность истца оплаченное оборудование. В случае невозможности передачи оборудования, произвести возврат денежных средств в сумме № руб. в течение 10 календарных дней. Данная претензия ответчиком получена не была.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченные за товар денежные средства - № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - № руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СТПК Плазма» (далее - ООО СТПК «Плазма»).

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность оборудование - №, 2022 года выпуска.

(дата) ФИО1 оплачена стоимость приобретаемого оборудования в сумме № руб., что подтверждается чеком по операции, однако, товар ему предан не был.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 12, 153, 431, 454, 455, 456, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, установив, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на стороне ответчика, в связи с заключением договора купли-продажи, не возникло неосновательного обогащения, ввиду чего отказал в удовлетворении требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела был вправе переквалифицировать спорные правоотношения с учётом нормы подлежащей применению.

С указанным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаченной за товар, который продавцом не передан.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи, передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется в течение 7 рабочих дней после уведомления о готовности к отправке и полной оплаты за оборудование.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что срок исполнения обязательства по передаче товара не определён, так как изложение указанного срока не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установить срок передачи товара исходя из положений пункта 2.4 договора не представляется возможным.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на необходимость исчисления срока передачи товара в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В подтверждения обращения к ответчику с требованием о передаче товара истец представил претензию, из которой следует, что он (истец) просит ответчика в течение 10 календарных дней со дня получения передать ему оборудование, а в случае непередачи, вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (дата). Соответственно, в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная корреспонденция считается доставленной ФИО2, риск её неполучения лежит на ответчике.

Поскольку до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства, оплаченные за товар, истцу не возвращены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы оплаченной за товар - 320 000 руб., с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда первой инстанции отменяет и принимает новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворяет в полном объёме.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая способ возмещения имущественных потерь при неисполнении денежных обязательств, гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

10-дневный срок, установленный претензией для передачи товара продавцом покупателю, истёк (дата). Начало течения данного срока судебная коллегия определяет с (дата), то есть с даты, когда истёк срок хранения претензии и она была возвращена отправителю.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с (дата) по (дата) в сумме № руб. (№).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию - № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) отменить

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возврата уплаченной за товар денежной суммы — № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Самохина Л.М.

Судьи Зудерман Е.П.

Синельникова Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).