Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Российского ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо: МИФНС № России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 22.12.2022г. по делу по иску ФИО4 к РСА, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, суммы ущерба, оставленному без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда о 04.09.2023г., с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5652 руб. На основании выданного судом электронного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.09.2023г. Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023г. о наложении ареста на денежные средства должника, на банковский счет № в ПАО «Банк ВТБ». Административный истец указал, что не согласен с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника, место нахождения которого (<адрес>, стр.3) не подпадает под территориальную подведомственность Первомайского РОСП <адрес>. Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от 20.10.2016г., местом ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА определен ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>. Копии постановления направлены руководителям территориальных органов ФССП России. Таким образом Первомайское РОСП <адрес> было осведомлено о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА, однако требования Постановления главного судебного пристава Российской Федерации от 20.10.2016г. судебными приставами Первомайского РОСП <адрес> не выполняются. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения принудительной меры в виде ареста банковского счета. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023г. в адрес РСА не поступала, таким образом, отсутствует пропуск срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> не было учтено, что РСА является некоммерческой организацией, и осуществляет свою деятельность по осуществлению компенсационных выплат, преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП. Компенсационные выплаты осуществляются за счет средств резерва гарантий и резерва текущих компенсационных выплат, формируемых страховыми организациями – членам РСА. Данные средства не могут расходоваться на иные цели кроме компенсационных выплат.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023г. в отношении должника РСА; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023г. в отношении должника РСА; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023г. в отношении должника РСА в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на банковский счет № в ПАО «Банк ВТБ»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на банковский счет № в ПАО «Банк ВТБ».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении РСА о взыскании государственной пошлины в размере 5652,00 руб. на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ФНС, с целью выяснения материального положения должника.

28.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.10.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче ИП в другое отделение ОСП.

Согласно указанному постановлению, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены основания для передачи ИП по постановлению ГСП РФ.

11.10.2023г. исполнительное производство №-ИП от 28.09.2023г. передано в ОСП по Центральному АО № по адресу: <адрес>, Россия, 127083.

12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Рассматривая доводы административного истца, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено как действий, так и бездействий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Российского ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо: МИФНС № России по <адрес> о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья