47RS0№-73 Дело № 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 28 февраля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» (далее - Банк) обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен указанный договор, по которому ФИО2 получил у Банка кредит в сумме 973 621,00 руб. для приобретения и под залог транспортного средства, под 8,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных платежей в размере 15 557,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки RENAULT SANDERO, VIN №, год выпуска 2017.

ФИО2 в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил принятые по кредитному договору обязательства, в этой связи образовалась просроченная задолженность по кредиту в общем размере 952 126,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 952 126,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 721,26 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, год выпуска 2017.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО2 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил у Банка кредит в сумме 973 621,00 руб. по ставке 8,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 договора цель использования кредита – оплата приобретаемого автомобиля на сумму в 595 000,00 руб., оплата за услуги страхования в размере 97 848,00 руб., оплата страховой премии в размере 158 097,00 руб. и в размере 122 876,00 руб.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями договора аннуитетными платежами не менее чем в 15 557,00 руб. не позднее 01 числа каждого месяца (п.6 договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласие заемщика на уступку кредитором прав по договору, предоставление автомобиля в залог в качестве обеспечения обязательства по договору (пункты 9,12,13 договора).

Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушаются принятые по договору обязательства, в этой связи на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 952 126,05 руб., из которых:

- просроченный основной долг 910 237,92 руб.;

- просроченные проценты 35 938,06 руб.;

- неустойка 5 950,07 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает, поскольку он соответствует положениям заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказным письмом с простым уведомлением (ШПИ №) требование об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что получив заем на сумму 973 621,00 руб., что подтверждается выписками по счету ответчика, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952 126,05 руб.

При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из правового регулирования отношений, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности, и по причине установления факта ее наличия, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между сторонами кредитного договора заключен договор залога, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов № ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит обращению к взысканию заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ.

Право собственности ответчика на заложенный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС предоставленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В связи с удовлетворением имущественной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 721,26 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 952 126,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 721,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья И.В. Удюкова