Дело 2-959/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО «Ремстрой Плюс», мэрии г.Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищно-коммунального хозяйства г.Новосибирска, третье лицо ООО «ДОСТ-Н» о взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором (л.д.7) со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просил обязать ответчиков путем заключения договора, в т.ч. с иной организацией, безвозмездно для истца устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда МКД по *** с целью устранения причин протечек в ***, взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что в рамках реализации программы капитального ремонта МКД ООО «РемстройПлюс» выполнены работы по капитальному ремонту крыши дома и его фасада. Обнаружены недостатки. Квартире **, собственником которой является истец причинен ущерб в результате протечек с декабря 2019 по март 2022.

В судебном заседании 05.05.2023 истец и представитель истца уточнили исковые требования, просят взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., судебные расходы 30 000 руб. Ранее в судебном заседании указывали, что последнее затопление было 25.03.2022.

ООО «Ремстрой Плюс», Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, мэрия г.Новосибирска, ООО «ДОСТ-Н» в судебное заседание представителей не направили.

Представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области направлял в суд письменные объяснения (л.д.153, 204), в которых указал, что в действия ответчика отсутствуют признаки наступления ответственности – противоправность, вина и причинно-следственная связь. Причиной протекания является ненадлежащее качество уборки снега с кровли дома – обслуживание, невыполнение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД. На возникшие правоотношения требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Требования вытекают из имущественных прав истца.

Представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области ранее в судебном заседании указывал, что актом приемки работ подтверждено, что работы проведены. Была длительная переписка, что был осмотр крыши, выявлено наличие мусора.

Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «Ремстрой Плюс» указывал, что в 2022 была протечка крыши, составляли акт. Причина протечки - над квартирой истца есть узел примыкания - выступ. На высоте 30 см около него перекрывали, что соответствует проекту. Льдом примыкание разрушено. С 2019 по 2022 год было много снега, после образования оттепели образуется наледь и через примыкание протекает. Возможно ввиду того, что своевременно снег не убирали, 30 см было недостаточно. Пришлось поднимать выступ, хотя это не предусмотрено. Осматривали крышу и установили наличие отверстий, видимо обслуживающая организация долбила лед, чтобы его счистить. Снег надо регулярно счищать, чтобы не было наледи. Ввиду наличия данных отверстий, пришлось заделать их - сверху положить оцинкованный лист. Работы проводились 10.04.2022, о чем составлен акт. Инициатором ремонта был Департамент. Так же в 2020 было принято решение комиссионное, что крыша теплая и образуется наледь, в связи с чем, сделали дополнительную вентиляцию. Флюгарки в 2020 поставлены на всей крыше, над каждым подъездом. Над квартирой истца установлена одна флюгарка. Был муляж, но он никак не влиял на уровень снега. Ликвидировали муляж в 2022. Сделали, чтобы из под крыши проходил воздух, как вентиляция. Флюгарки по проекту не полагались. До ремонта крыши флюгарок не было. В актах не установлено что виновник в затоплениях ООО «Ремстрой Плюс». В актах было указано устранить протечку. Никто кроме подрядчика устранять не будет. ООО «Ремстрой Плюс» указывал, что не согласен с этим, но работу все равно сделали.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, судом поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку без специальных познаний невозможно установить причину протечки в квартире истца, а следовательно, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, наличие причинно-следственной связи между таким вредом и действиями ответчиков.

Стороны не представили возражений против назначения такой экспертизы. Кандидатуры судебных экспертов сторонами не представлены.

Представитель истца предложил поставить вопрос об установлении причин протечек в квартире истца с 2019 по 2022 г.г., устранены ли работами согласно акта от 12.04.2022 причины протечки; повлияло ли проведение работ по уборке кровли управляющей компанией на причины протечек.

Представитель Департамента полагал, что необходимо установить причину протечек в квартире истца.

Бремя оплаты в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ должно быть возложено на ответчиков - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО «Ремстрой Плюс» с учетом наличия договора подряда от 12.05.2017 и их правовой позиции по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

По делу по иску ФИО1 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований ***, ООО «Ремстрой Плюс», мэрии ***, Департаменту энергетики, жилищно-коммунального хозяйства ***, третье лицо ООО «ДОСТ-Н» о взыскании морального вреда судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение следующие вопросы:

- имеются ли в выполненных ООО «Ремстрой Плюс» в объеме, предусмотренном по договору подряда от **** (л.д.155), недостатки, которые привели к затоплениям *** в период с **** по ****, описанным истцом в иске, в жалобе на л.д.51, 58, 69,74, 78, 80 и поименованным на л.д.33, 43, 44, 45, 46,47, 48, 49, 50,54,64,65,66.

-соответствуют ли выполненные работы требованиям, предъявляемым законодательством к качеству выполнения таких работ

Расходы по оплате возложить на ответчиков – Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований *** и ООО «Ремстрой Плюс» по ? части.

Проведение экспертизы поручить ООО «Альянс» (***, оф.300, тел.**), определив дату, не позднее которой экспертиза должна быть направлена в суд – ****.

О размере оплаты и реквизитах сообщать ответчикам по телефону (адресам), имеющимся в материалах дела.

Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд дает согласие на привлечение, в случае необходимости, для производства экспертизы специалистов иных учреждений, которых также предупреждает об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Производство по делу приостановить.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные ст.79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истцу и ООО «ДОСТ-Н» обеспечить экспертам в случае необходимости возможность осмотреть *** общее имущество (в частности кровлю) собственников МКД - ***.

Представить для проведения экспертизы: материалы гражданского дела.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья -

-