Дело № 2-1945/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001515-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Космол» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Космол» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере ....

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что ООО «Космол» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях, с ответчиком был заключен трудовой договор от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу по должности продавца продовольственных товаров. <дата> с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. При осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> ей был передан товар на сумму ... руб., который реализован в полном объеме, однако в кассу ООО «Космол» вырученные от продажи товара денежные средства поступили частично, выявлена недостача в размере ...., которую истец просит взыскать в рамках настоящего судебного производства.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства, о причинах неявки суд не информировала, правовую позицию по существу иска не обозначила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 ТК РФ и возлагается на работника, в том числе, в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В качестве основания для возложения на работника полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между таким работником и его работодателем письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст.244 ТК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Космол» и ФИО2 заключен трудовой договор №№ по условиям которого ответчик принята на работу на должность продавца продовольственных товаров на определенный срок – с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО «Космол» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества.

По ведомости передачи товара от <дата> ФИО2 получила для последующей реализации в торговой точке по адресу <адрес> товар (мороженое) на сумму ... руб., по ведомости от <дата> – на сумму ... руб.

По утверждению истца, указанный товар был реализован ФИО2 в торговой точке, однако в кассу ООО «Космол» денежные средства от его реализации поступили частично.

Приказом от <дата> №№ работодателем создана комиссия для расследования факта причинения материального ущерба работником, которой установлен факт недостачи на сумму ....

ФИО2 отказалась давать объяснения относительно выявленной недостачи, о чем составлен акт от <дата>.

Приказом №№ от <дата> ФИО2 уволена по основанию. Предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

<дата> истец направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой предложил возместить причиненный работодателю ущерб в добровольном порядке.

Претензия оставлена ФИО2 без ответа, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие вины, не представлено.

Фактические обстоятельства, связанные с возникновение недостачи ответчиком не раскрыты как в рамках досудебной процедуры урегулирования индивидуального трудового спора, так и в рамках настоящего судебного разбирательства.

Правовых оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности, либо уменьшения его размера суд не усматривает, о наличии оснований для уменьшения размера ответственности стороной не заявлено, размер подлежащего взысканию ущерба не превышает среднемесячный заработок ответчика.

Договор о полной индивидуальной ответственности заключен сторонами в соответствии с требованиями трудового законодательства. Фактические обстоятельства передачи ответчику имущества работодателя подтверждены надлежащими доказательствами, ведомости передачи товара подписаны ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать материальный ущерб в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Космол» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Космол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025.