Решение по делу № 2-246/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-246/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000056-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») о взыскании неустойки в связи с отказом в выдаче направления на ремонт ТС в размере 151844 руб., за несвоевременное исполнение судебного решения в размере 43065 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 12.07.2021 между ФИО3 и ООО СК «Согласие» заключен договор ОСАГО № со сроком страхования с 19.07.2021 по 17.08.2022. 09.09.2021 в связи с заменой свидетельства о регистрации ТС страховщиком выдан полис №.

04.06.2022 в г.Кольчугино произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль <1>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <2>, нарушившего п.8.8 Правил Дорожного движения РФ. 08.06.2022 истец направил в ООО СК «Согласие» заявление о прямом возмещении убытков, с выбором формы страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта. В тот же день автомобиль был осмотрен страховщиком, однако вместо направления на ремонт, ответчик выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 86300 руб.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «Согласие» о признании незаключенным соглашения о выборе способа возмещения вреда и порядка расчета суммы страхового возмещения от 08.06.2022, возложении обязанности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля <1>, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.11.2023 вышеуказанное решение Кольчугинского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований (за исключением штрафа). В этой части принято новое решение, которым соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядка расчета суммы страхового возмещения от 08.06.2022 признано незаключенным. ООО СК «Согласие» обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (с 15.11.2023 и не позднее 27.12.2023) организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС <1>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 апелляционное определение от 15.11.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Страховщик был обязан выдать направление на ремонт не позднее 07.07.2022.

Согласно экспертному заключению ООО СК «Согласие» № от 08.06.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 127600 руб.

За период с 08.07.2022 по 03.11.2022 (дата первоначального обращения с иском в суд) расчет неустойки составит 127600х1%х119 дней=151844 руб.

Направление на ремонт выдано 25.01.2024, автомобиль фактически принят на ремонт 20.02.2024.

Решением Финансового уполномоченного № от 03.12.2024 ООО СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за период с 28.12.2023 по 25.01.2024 в размере 27115 руб., рассчитанная исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 93500 руб. – оплата счета СТОА, с чем истец не согласен. Указанные денежные средства получены.

Неустойка за несвоевременное исполнение судебного решения составит (127600х1%х55 дней)-27115 руб.= 43065 руб., период с 28.12.2023 по 20.20.2024.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом надлежащим образом, просил снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на исковое заявление от 20.02.2025 ООО СК «Согласие» просило исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что истец в заявлении о наступлении страхового случая указал способ страхового возмещения в денежной форме, заключил соглашение. Получив денежные средства в сумме 86300 руб., обратился с заявление о смене формы страхового возмещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом. До вынесения апелляционного определения Владимирского областного суда от 15.11.2023 страховщик руководствовался заключенным с истцом соглашением, в связи с чем начисление неустойки за период с 08.07.2022 по 03.11.2022 является незаконным. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, судебные расходы (том 2, л.д. 33-36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лаборатория инжиниринга и ремонта автомобилей", в судебное заседание не явился, позицию не выразил, ходатайств не представил.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил материалы по обращению ФИО3

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства(далее – Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.1-4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2021 около 14 час. 45 мин. у дома <адрес> в г. Кольчугино произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий ФИО3 автомобиль <1>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <2>, нарушившего п.8.8 Правил Дорожного движения РФ. 08.06.2022 ФИО3 обратился с заявлением об урегулировании страхового случая в ООО СК «Согласие», в порядке прямого возмещения убытков. ООО СК «Согласие» 24.06.2022 выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 86 300 руб., отказав ФИО3 в направлении ТС на восстановительный ремонт.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.05.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.11.2023, соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядка расчета суммы страхового возмещения от 08.06.2022 признано незаключенным. ООО СК «Согласие» обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС <1>.

Страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности истца на автомобиль <1>, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 04.06.2022 и обстоятельства урегулирования страхового случая установлены решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.05.2023 по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.11.2023, которые в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису №.(том 1 л.д.200).

08.06.2022 истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

08.06.2022 страховщиком организован осмотр автомобиля ООО «<данные изъяты>», составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО СК «Согласие» № от 08.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 127 600 руб., без учета износа – 86 300 руб. (том 1 л.д. 176-182).

14.06.2022 страховщиком утвержден страховой акт на сумму 86 300 руб. (том 1 л.д. 182 оборот).

19.04.2024 страховщиком утвержден страховой акт на сумму 93500 руб. (том 1 л.д.183 оборот).

Платежным поручением № от 24.06.2022 ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 86 300 руб. (том 1 л.д. 212).

ФИО3 обращался в ООО СК «Согласие» с претензиями, просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, на которую ООО СК «Согласие» ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2022 г. № в удовлетворении требования ФИО3 отказано (том 1 л.д. 165-169). Требования о взыскании неустойки в решении не рассматривались.

Исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

25.01.2024 ООО СК «Согласие» во исполнение решения суда уведомила истца о выдаче направления №-3на восстановительный ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>». В направлении указан размер франшизы с учетом ранее выплаченного ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 86300 руб. с размером франшизы истец согласен, о чем имеется его подпись на направлении (том 1 л.д.185 оборот).

12.03.2024 автомобиль <1> принят на СТОА ООО «<данные изъяты>».( том 1 л.д.189).

ФИО3 произвел оплату франшизы ООО СК «Согласие» 86300 руб.

Отремонтированный автомобиль истцом получен 21.03.2024 (том 1 л.д.188-оборот – 189).

22.04.2024 ООО СК «Согласие» произвела оплату счета СТОА ООО «<данные изъяты>» в размере 93500 руб., выплатив таким образом страховое возмещение по договору ОСАГО. (том 1 л.д.210).

23.09.2024 истец направил ООО СК «Согласие» заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА. (том 1 л.д.217-218).

ООО СК «Согласие» письмом от 03.10.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

14.12.2023 истец направил ООО СК «Согласие» заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА. (том 1 л.д.213-214).

Неустойка в добровольном порядке истцу не выплачена.

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2024 г. № требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 27115 руб., рассчитанная за период с 28.12.2023 по 25.01.2024, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 93500 руб. (том 1 л.д.230-235).

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 8 июня 2022 года, надлежащее страховое возмещение – выдача направления на восстановительный ремонта автомобиля истца на СТОА, должно было быть выплачено до 28 июня 2022 года, чего произведено страховщиком не было, в связи с чем в пользу истца подлежит начислению неустойка.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении взыскания неустойки истцом соблюден.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.07.2022 по 03.11.2022 в размере 151844 руб., исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанного по Единой методике согласно экспертному заключению ООО СК «Согласие» № от 08.06.2022 (127600х1%х119 дней), а также неустойку за несвоевременное исполнение судебного решения составит (127600х1%х55 дней)-27115 руб.= 43065 руб. за период с 28.12.2023 по 20.02.2024.

Решением Финансового уполномоченного № от 03.12.2024 ООО СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за период с 28.12.2023 по 25.01.2024 в размере 27115 руб., рассчитанная исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 93500 руб. (сумма оплаты счета СТОА). Указанные денежные средства истцом получены.

Неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик должен был осуществить страховое возмещение, составила 127600 руб. согласно экспертному заключению ООО СК «Согласие» № от 08.06.2022. Данная стоимость сторонами не оспаривалась.

После вступления апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.11.2023 в законную силу ООО СК «Согласие» выдало ФИО3 направление на ремонт, датированное 25.01.2024 на СТОА ООО «<данные изъяты>».

Исходя из изложенного в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 1% от надлежащего размера страхового возмещения следует исчислять в рамках заявленных требований истца с 08.07.2022 по 03.11.2022, и 28.12.2023 по 25.01.2024, исходя из стоимости восстановительного ремонта 127600 руб. Довод истца о том, что автомобиль был принят на ремонт 22.02.2024 опровергаются представленными в суд материалами о том, что автомобиль был принят на ремонт 12.03.2024. Каких-либо доводов и доказательств того, что истцу чинились препятствия со стороны страховщика или СТОА в принятии автомобиля на ремонт, либо в результате иных их виновных действий, не зависящих от воли потерпевшего, автомобиль не был принят на ремонт ранее, в материалы дела не представлено. Надлежащим исполнением обязательств страховщика по осуществлению страхового возмещения явилась выдача направления на ремонт 25.01.2024.

Таким образом, период неустойки после решения суда составит с 28.12.2023 по 25.01.2024. – 28 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не более 400000 руб.

Признав срок выдачи страховщиком направления на ремонт нарушенным, суд приходит к выводу о праве потерпевшего на начисление неустойки, с учетом просрочки исполнения обязательств с 08.07.2022 по 03.11.2022 в сумме 151844 руб. (127600х1%х119 дней) и с 28.12.2023 по 25.01.2024 сумме 8613 руб. (127600х1%х28 дней) -27115 руб.), а всего 160457 руб.

Представитель ответчика, не согласившись со всеми заявленными требованиями, в письменных возражениях, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа, обосновывая их несоразмерность с нарушенными интересами истца.

Вместе с тем, оценив соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, принимая во внимание необходимость установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, период просрочки исполнения обязательства более года, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика в части необходимости снижения размера неустойки и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 127115 рублей, с учетом выплаченной по решению финансового уполномоченного суммы неустойки в размере 27115 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб. (127115-27115).

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденного, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отношения сторон, возникшие из договора обязательного страхования, регулируются специальным законом – Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – п. 2 ст. 16.1 указанного Закона. К отношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Законом об ОСАГО прямо предусмотрено взыскание со страховщика штрафа только от суммы страховой выплаты, на иные взысканные суммы штраф не начисляется, следовательно, к отношениям сторон в этой части не применяются и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденного, то есть о суммы неустойки, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в размере 100000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.