Дело №а-1058/2025

23RS0019-01-2025-001839-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений указывая, что 30.01.2019г. из УО 68/11 г. Приморско – Ахтарска Краснодарского края освободился ФИО2, который был осужден 06.02.2017г. приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Судимость погашается 30.09.2027г.. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.04.2024г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с вменением административных ограничений. Решением суда от 20.03.2025г. установлено дополнительные ограничения. В течение одного года ФИО2 два раза нарушал административное законодательство, согласно общественной характеристики зарекомендовал себя удовлетворительно. Просит суд установить на период административного надзора ФИО2 дополнительное административное ограничение являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала, дело просила рассмотреть её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Каневского района ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 того же закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2017г. ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30.01.2019г. из УО 68/11 г. Приморско – Ахтарска Краснодарского края ФИО2 освободился по отбытию наказания. Срок погашения судимости заканчивается 30.01.2027г.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.04.2024г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с вменением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы территории района по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов. Определена обязанность являться в обязательном порядке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20.03.2025г. на период административного надзора ФИО2 установлены дополнительны ограничения: запрет на пребывание, в местах проведения массовых мероприятий и участие в них и запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).

Как усматривается из постановлений об административном правонарушении имеющихся в материалах дела, ФИО2 13.04.2025г. и 01.05.2025г. привлечен по ч. 2 ст. 20.1, по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ соответственно. Постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно общественной характеристики ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: с соседями поддерживает удовлетворительные отношения, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков.

Согласно статьи 2 вышеназванного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом вышеизложенного, а также что в период срока административного надзора ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом, и с учетом совершения им в период действия административного надзора административных правонарушений, сведений об образе его жизни и о поведении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Установить на период административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Кубанская № 203 дополнительное административное ограничение: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.298 КАС РФ).

Судья