К делу №12-343/2023

УИД:23RS0003-01-2023-001272-2676

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17.10.2023года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Моисеева аа на постановление № от 13.02.2023 года начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Попова дм о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1 № от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, подал жалобу, в обоснование которой указал, что решением Анапского городского суда от 10.07.2017 г. по делу № на администрацию муниципального образования г.к.Анапа возложена обязанность по устранению, допущенных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: обустроить по ул. ФИО5 на участке от ул. Московской до ул. Советской в ст. Анапской тротуары; устранить выбоины, колейности, просадки на ул.ФИО5 на участке от ул. Московской до ул. Советской в ст. Анапской; оборудовать пересечение ул. ФИО5 и улиц Московской, Комсомольской, Советской в ст. Анапской дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога, 2.4 «Уступите дорогу»; оборудовать ул. ФИО5 на участке от ул.Московской до ул. Советской в ст. Анапской системой поверхностного водоотвода.

Впоследствии на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 26.12.2017 г. судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от 11.01.2018 г. в отношении должника - администрации муниципального образования город – курорт Анапа, где установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылается на то, что мероприятия, указанные в исполнительном документе, могут быть проведены при условии их финансирования из соответствующего бюджета. В целях исполнения указанных требований судебного акта им неоднократно вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были. Вместе с тем, из ответа финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа следует, что увеличение финансирования исполнительных производств возможно при стабилизации экономической ситуации и получения дополнительных поступлений их бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, а также при наличии остатков денежных средств на едином казначейском счете бюджета и после согласования с Советом муниципального образования город-курорт Анапа. О принятии указанных мер в рамках исполнительного производства был своевременно проинформирован начальник отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, указанное свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. Кроме того в постановлении начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 № от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, не указано в чем конкретно заключаются виновные действия, какие конкретно служебные обязанности им не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, что подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Таким образом, полагает, что постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 № от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Отмечает, что оспариваемое постановление в адрес администрации муниципального образования г.к. Анапа поступило 17.02.2023 г., а заявителем получено 22.02.2023 г. Таким образом, заместитель муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 просит отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 № от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, либо возвратить административный материал должностному лицу для повторного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи и разносной корреспонденции, причин неявки суду не сообщил. Таким образом, в соответствии с положениями ч.2ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2

Представитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из штампа в сопроводительном письме Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю копия оспариваемого постановления сдана в Администрацию муниципального образования г.к.Анапа 17.02.2023 г., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 02.03.2023 г., в этой связи суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

В силу требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона №229-ФЗ Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № от 26.12.2017 г. выданного Анапским городским судом по делу №2-2516/17 судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № – ИП от 11.01.2018 в отношении должника – администрации муниципального образования г.к.Анапа, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования г-к Анапа и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, обустроить по ул. ФИО5 на участке от ул. Московской до ул. Советской в ст. Анапской тротуары; устранить выбоины, колейности, просадки на ул. ФИО5 на участке от ул. Московской до ул. Советской в ст. Анапской; оборудовать пересечение ул. ФИО5 и улиц Московской, Комсомольской, Советской в ст. Анапской дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога, 2.4 «Уступите дорогу»; оборудовать ул. ФИО5 на участке от ул. Московской до ул. Советской в ст. Анапской системой поверхностного водоотвода.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.03.2020 г. судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации муниципального образования г.-к. Анапа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получена администрацией муниципального образования город – курорт Анапа – 30.04.2023 г., о чем имеется штамп на самом постановлении.

20.12.2022г. заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 лично получено требование судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО6 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 3 – дневный срок с момента получения данного требования. Факт получения указанного требования подтверждается личной подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 на самом требовании.

02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по итогам осуществления выезда по адресу: <...> установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

03.02.2023 г. Администрация муниципального образования г.-к. Анапа извещалась о составлении административного протокола за неисполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 26.12.2017 г. г.

08.02.2023 г. судебным приставом исполнителем Анапского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении №– АП, которым установлены факты неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе Серия ФС № от 26.12.2017 г.

09.02.2023 г. копия протокола об административном правонарушении № от 08.02.2023 г. получена Администрацией муниципального образования город – курорт Анапа, о чем на сопроводительном письме имеется штамп входящей корреспонденции.

Постановлением № – АП от 13.02.2023 г. начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО1 должностное лицо –заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере10 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт совершения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом серия ФС№ от 26.12.2017 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 11.01.2018 г., постановлением о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2020 г., протоколом об административном правонарушении №– АП от 08.02.2023 г., требованиями судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об исполнении требований, актом совершения исполнительных действий, самим постановлением № от 13.02.2023 г., в котором отражены обстоятельства совершенного заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа административного правонарушения.

В силу требований Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями в отношении данного юридического лица и действующих от его имени.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в 2015 году в законную силу судебный акт не исполнен, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц, является достаточным основанием для привлечения должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Действиязаместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, выразившиеся в невыполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, правильно квалифицированы должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Нарушений порядка привлечения заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным, судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При этом, обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не установлено, в свою очередь, не исполнение решения суда на протяжении длительного времени свидетельствует о непринятии должностным лицом – заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, при этом отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должностным лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Ходатайство должностного лица – заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Моисеева аа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление №№ от 13.02.2023 года начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Попова дм о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Попова ди № от 13.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Моисеева аа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий