Решение по делу № 2-302/2025 от 16.05.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании недействительным решение общего собрания работников, незаконным состава комиссии по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>», не подлежащим применению при оценке показателя № в листе оценивания деятельности учителя по итогам квартала не подлежащими применению установленные в пунктах 8, 10 и 30 листа оценивания деятельности учителя по итогам квартала (приложение № к приказу МКОУ «СОШ <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) при снижении бальной оценки учителю информатики

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит «признать недействительным решение общего собрания работников МКОУ «СОШ <адрес>», оформленное протоколом № общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГг., в части согласования состава комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ «СОШ с, Прималкинского» на 2023-2024 учебный год (пункт 4 раздела «

ПОСТАНОВИЛ

И» протокола № общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГг.) и в части согласования листов оценивания учителей в новой редакции (пункт 8 раздела «

ПОСТАНОВИЛ

И» протокола № общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГг.); признать незаконным состав комиссии по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>», утвержденный приказом МКОУ «СОШ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОД; признать не подлежащим применению при оценке показателя № («Обучение по АООП детей с ОВЗ в условиях массовой школы») в листе оценивания деятельности учителя по итогам квартала (приложение № к приказу МКОУ «СОШ <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг.) оценочного критерия «по итогам промежуточной аттестации» при снижении ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>» на 9 баллов балльной оценки учителю информатики ФИО2 по итогам 3-го квартала 2023г.; признать не подлежащими применению установленные в пунктах 8, 10 и 30 листа оценивания деятельности учителя по итогам квартала (приложение № к приказу МКОУ «СОШ <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг.) оценочные критерии при снижении ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>» на 19 баллов балльной оценки учителю информатики ФИО2 по итогам 4-го квартала 2023г.».

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО2 работала в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» в должности учителя информатики. В ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № выяснилось, что решением комиссии по назначению выплат стимулирующего характера в составе, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОД была лишена части стимулирующих выплат, при этом комиссия руководствовалась критериями оценки деятельности учителя, приведенными в приложении № к приказу МКОУ «СОШ <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что состав комиссии по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>», созданной приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОД, является незаконным, а приложение № к приказу МКОУ «СОШ <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежащим применению, поскольку состав комиссии был назначен утвержден единолично директором МКОУ «СОШ <адрес>» без согласования с представительным органом работников, а приложение № к приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. принято с нарушением Устава МКОУ «СОШ <адрес>» и утверждено работодателем без установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

Ввиду отсутствия правомочности принятые ДД.ММ.ГГГГ общим собранием работников МКОУ «СОШ <адрес>» решения о согласовании состава комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ «СОШ <адрес>» на 2023-2024 учебный год (пункт 4 раздела «ПОСТАВИЛИ» протокола № общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГг.) и о согласовании листов оценивания учителей в новой редакции (пункт 8 раздела «

ПОСТАНОВИЛ

И» протокола № общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГг.) считает недействительными.

Примененные комиссией по назначению выплат стимулирующего характера критерии при снижении истцу бальной оценки и, соответственно, при снижении размера стимулирующих выплат, были введены в действие ответчиком без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО6, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом представленного письменного объяснения и заявления об исключении доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и его представителя в суде.

Представитель ответчика ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении и дополнении к возражению на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определен правовой статус педагогических работников, их права и свободы, гарантии их реализации.

Под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1).

В Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Педагогическим работникам в Российской Федерации предоставляются права и свободы, меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда (часть 2).

Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:

1) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;

2) свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания;

3) право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); 4) право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании;

5) право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ;

6) право на осуществление научной, научно-технической, творческой, исследовательской деятельности, участие в экспериментальной и международной деятельности, разработках и во внедрении инноваций;

7) право на бесплатное пользование библиотеками и информационными ресурсами, а также доступ в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, к информационно-телекоммуникационным сетям и базам данных, учебным и методическим материалам, музейным фондам, материально-техническим средствам обеспечения образовательной деятельности, необходимым для качественного осуществления педагогической, научной или исследовательской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

8) право на бесплатное пользование образовательными, методическими и научными услугами организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или локальными нормативными актами;

9) право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления, в порядке, установленном уставом этой организации;

10) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации;

11) право на объединение в общественные профессиональные организации в формах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

12) право на обращение в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;

13) право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников (часть 3).

Академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации (часть 4).

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Росс Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).

В соответствии с пунктом 4.3 Устава МКОУ «СОШ <адрес>», утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № местной администрации Прохладненского муниципального района, коллегиальными органами управления в Учреждении являются: общее собрание (конференция) работников Учреждения; педагогический Совет; управляющий Совет.

Общее собрание (конференция) работников Учреждения является постоянно действующим органом коллегиального управления. В общем собрании (конференции) работников Учреждения участвуют все работники Учреждения. Заседание считается правомочным, если на нем присутствовало более половины работников Учреждения. Решения собрания принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов решающим является голос председателя. Решение собрания по отдельным вопросам может приниматься большинством 2/3 голосов его членов, присутствующих на заседании.

Судом установлено и подтверждается протоколом № общего собрания работников МКОУ «СОШ <адрес>», что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания работников МКОУ «СОШ <адрес>» был согласован состав комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ «СОШ <адрес>» на 2023-2024 учебный год и согласованы листы оценивания учителей в новой редакции.

Порядок созыва и форма проведения общего собрания работников (конференции) Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено проведение общего собрания для конкретных целей: целей образования комиссии по трудовым спорам, для целей заключения соглашений с работодателем, для целей выдвижения требований к работодателю и др., то есть для целей урегулирования трудовых споров.

Соответственно для каждого вида общего собрания предусмотрен порядок принятия решений: простым большинством, тайным голосованием, квалифицированным большинством (забастовка).

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит указания на порядок созыва, форму проведения общего собрания работников, наличия квалифицированного большинства голосов или обязательного требования о принятии единогласного решения, порядок принятия и оформления решения, в неурегулированной части следует руководствоваться общими положениями об общем собрании, содержащимися помимо Трудового кодекса Российской Федерации, в главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, применяются правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие положения Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации об общем собрании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.3 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Уставом МКОУ «СОШ <адрес>», утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № местной администрации Прохладненского муниципального района, установлены полномочия общего собрания (конференции) работников и требования для проведения общего собрания трудового коллектива работников учреждения.

Заседание общего собрания трудового коллектива МКОУ «СОШ <адрес>» было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 60 человек, отсутствовало 20 человек. Повестка дня: 1 Избрание председателя и секретаря собрания. 2 Итоги подготовки школы к началу нового учебного года. 3 Проведение инструктажа педагогов по темам: «Охрана жизни и здоровья детей», «Охрана труда и техники безопасности», «Противопожарная безопасность». 4 Обсуждение и утверждение состава комиссии, кандидатур ответственных лиц на новый учебный год. Утверждение плана работы общего собрания трудового коллектива МКОУ «СОШ <адрес>» на 2023-2024 учебный год. 5 Текущие организационные вопросы.

По итогам общего собрания постановили: 1 Избрать председателем собрания директора школы, ФИО8, секретарём - методиста ФИО9 2 Считать школу готовой к новому учебному году. 3 Считать инструктаж пройденным всеми членами коллектива и допустить всех к работе. 4 Согласовать состав комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ «СОШ <адрес>» на 2023-2024 учебный год. 5 Принять план работы общего собрания на 2023-2024 учебный год. 6 Принять Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ «СОШ <адрес>». 7 Отменить листы оценивания у младшего обслуживающего персонала. 8 Согласовать листы оценивания учителей в новой редакции.

Пунктом 3.2. Положения об общем собрании работников, утвержденном приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. директора МКОУ «СОШ <адрес>» предусмотрено, что в состав общего собрания входят работники Учреждения, основным местом работы которых является МКОУ «СОШ <адрес>».

Собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей списочного состава Учреждения.

Согласно сведениям полученным из Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики по данным уточненного расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года (корр.№), представленного МКОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР, ИНН <***> в качестве налогового агента, среднесписочная численность составляет 100 человек.

Приказом №-ОД директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» утверждено Положение об Общем собрании работников СПДО МКОУ «СОШ <адрес>» и полномочия работодателя на общем собрании СПДО МКОУ «СОШ <адрес>» делегированы заведующей структурного подразделения ФИО10

Представленные стороной ответчика доказательства о правомочности проведенного общего собрания, согласуются с истребованными по запросу истца табелями учета использования рабочего времени по МКОУ «СОШ <адрес>» за август 2023 года, и подтверждают списочный состав работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной ответчика в подтверждение правомочности общего собрания предоставлены заявления работников МКОУ «СОШ <адрес>» об отзыве из ежегодного трудового отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, о неправомочности общего собрания и исключении выписки из протокола № заседания первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются заявлениями ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об отзыве из ежегодного трудового отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с явочным листом общих собраний на 2023-2024, табелем учета использования рабочего времени МКОУ «СОШ <адрес>» за август 2023 года и показаниями свидетеля ФИО15, работающей в МКОУ «СОШ <адрес>» учителем химии, ФИО2 присутствовала на заседании общего собрания трудового коллектива МКОУ «СОШ <адрес>» проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленным показателям результативности труда педагогов МКОУ «СОШ <адрес>» за IV квартал 2022 года и V квартал 2023 года листы оценивания деятельности учителя с указанием показателей эффективности деятельности и значения в баллах заполнены ФИО2 и представлены для оценки комиссии.

Согласно материалам гражданского дела №, листы оценивания деятельности учителя по итогам третьего и четвертого квартала 2023 года получили правовую оценку при вынесении решения Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1072-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Приказ МКОУ «СОШ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОД непосредственно не регулирует правоотношения между истцом и ответчиком (образовательной организацией), не создает, не изменяет и не прекращает трудовые и непосредственно связанные с ними правоотношения сторон.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

Трудовые отношения ФИО2 с МКОУ «СОШ <адрес>» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления трудовой деятельности была обеспечена возможностью участия в работе коллегиального органа управления образовательной организацией - общего собрания работников МКОУ «СОШ <адрес>».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании недействительным решение общего собрания работников МКОУ «СОШ <адрес>», оформленное протоколом № общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГг., в части согласования состава комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ «СОШ с, Прималкинского» на 2023-2024 учебный год (пункт 4 раздела «

ПОСТАНОВИЛ

И» протокола № общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГг.); признании незаконным состав комиссии по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>», утвержденный приказом МКОУ «СОШ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОД; признании не подлежащим применению при оценке показателя № («Обучение по АООП детей с ОВЗ в условиях массовой школы») в листе оценивания деятельности учителя по итогам квартала (приложение № к приказу МКОУ «СОШ <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг.) оценочного критерия «по итогам промежуточной аттестации» при снижении ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>» на 9 баллов балльной оценки учителю информатики ФИО2 по итогам 3-го квартала 2023г.; признании не подлежащими применению установленные в пунктах 8, 10 и 30 листа оценивания деятельности учителя по итогам квартала (приложение № к приказу МКОУ «СОШ <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг.) оценочные критерии при снижении ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по назначению выплат стимулирующего характера сотрудникам МКОУ «СОШ <адрес>» на 19 баллов балльной оценки учителю информатики ФИО2 по итогам 4-го квартала 2023г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.<адрес>