УИД: 70RS0003-01-2023-009346-43
№ 12-1056/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 28 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «Движение 2015», на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570231116013114 от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231116013114 от 16 ноября 2023 года ООО «Движение 2015» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Исхаковым Р.М., в интересах ООО «Движение 2015», 05 декабря 2023 года подана жалоба, согласно которой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14 г/н ... был передан в аренду ООО «ЕТВ».
Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание законный представитель ООО «Движение 2015» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п.1.3 постановления Пленума ВС РФ в от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.
Судом установлено, что 15.11.2023 в 06:33:01 часов по адресу: Томская область, г.Томск, ул.79 Гвардейской Дивизии, 3 водитель транспортного средства марки ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14 г/н ..., собственником которого является ООО «Движение 2015», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной – 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч, учитывая погрешность измерения. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (АТОМ ИС, идентификатор: 2А323701).
Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14 г/н ..., в соответствии с представленным договором аренды 15 сентября 2020 года, находился в пользовании ООО «ЕТВ», срок действия договора – до 31 декабря 2025 года. Согласно копии представленного путевого листа от ООО «ЕТВ» за 15 ноября 2023 года за рулем находился водитель Н.В..
Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ООО «Движение 2015» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ООО «Движение 2015» отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не истек.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД УМВД России по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Жалобу защитника Исхакова Р.М. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231116013114 от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Движение 2015» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД УМВД России по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков