Дело №2-3896/2023 11RS0005-01-2023-004936-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

25 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М., при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, Страховщик) обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и А.И. (далее по тексту также - Страхователь), 08.07.2020 .... (далее – Договор); взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 6.000 руб. В обоснование требований указано, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, на момент заключения Договора.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, показала, что А.И. умер от инфаркта, а не от диабета, как утверждает истец, на дату заключения договора страхования А.И. сердечными заболеваниями не страдал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» ФИО4 показала, что Бюро проводило вскрытие трупа А.И., причиной смерти которого является острое нарушение сердечного ритма (заболевание сердца). Согласно медицинской документации, сахарный диабет был диагностирован А.И. в 2018 году, при этом диабет не состоит в причинно-следственной связи с заболеванием сердца и смертью А.И. Сам по себе, сахарный диабет может способствовать сердечной катастрофе, однако, развитие сердечного расстройства у А.И. могло произойти и в отсутствие сахарного диабета.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, и при этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия (ч. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются, в том числе Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и А.И. заключен договор страхования ...., по условиям которого страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю страховую выплату, установленную договором, в связи с наступлением страхового случая. По Договору, в том числе, застрахованы риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора определен с 08.07.2020 по 08.07.2025. Выгодоприобретателями по договору являются: застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону.

Сторонами не оспаривается, что страховая премия уплачена Страхователем в полном объеме, 08.07.2020 Страхователю выдан страховой полис стандарт плюс ....

Согласно справке о смерти от <...> г. №...., выданной ЗАГС , А.И., <...> г. года рождения, умер <...> г. в ...., причина смерти: нарушение сердечного ритма, атеросклероз коронарный артериальный, инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 является единственным наследником А.И.

В связи со смертью застрахованного лица - А.И., выгодоприобретатель (ответчик) обратилась к Страховщику за выплатой страхового возмещения (заявление от 27.03.2023).

Заявляя требования о признании договора страхования недействительным, истец ссылается на тот факт, что Страхователь в заявлении на страхование указал недостоверные сведения о состоянии здоровья, а именно: на дату заключения Договора Страхователь страдал сахарным диабетом, о чем не сообщил Страховщику.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как усматривается из страхового полиса, он выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования (далее - Особые условия). Особые условия являются неотъемлемой? частью настоящего Полиса (Договора страхования). Особые условия подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев № 081, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной? утратой? физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) №175, являются неотъемлемой частью настоящего Полиса (Договора страхования).

Особыми условиями страхования установлено, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные п.п. 4.3.1., 4.3.2. настоящих Особых условий, если такие события наступили в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий (п. 4.6.13).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на страхователе (его выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования со страховщиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Несмотря на то, что страховые интересы являются частными интересами конкретных заинтересованных лиц, публичный интерес в страховании имеет большое значение и существенно влияет на правовое регулирование. В финансовой устойчивости страховой организации заинтересован неопределенный круг лиц, так как страховой фонд, предназначенный для защиты интереса конкретного страхователя, формируется из взносов всех страхователей и, как следствие, каждый страхователь заинтересован во всех других договорах страхования.

Именно поэтому условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса.

Таким образом, договор добровольного страхования по своей правовой природе является публичным договором, то есть в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договором, заключаемым лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающим его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы смысла и правового значения.

Следовательно, право гражданина на заключение публичного договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 №32-КГ14-17.

Учитывая, что договор страхования заключается в данном случае путем вручения страхователю страхового полиса по утвержденной страховщиком форме, потребитель фактически лишен возможности влиять на его содержание, и до заключения договора изменить указанные условия.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 ГК РФ. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 ГК РФ (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является умышленное или не умышленное несообщение страховщику ложных сведений, влияющих на решение вопроса о заключении договора и на сколько не сообщение указанных сведений повлекло наступление страхового случая.

Из полиса страхования усматривается, что Страховщик дал заверение о том, что не страдает сахарным диабетом.

Вместе с тем, из ответа ГБУЗ РК «Городская поликлиника ....» следует, что А.И. с 2018 года наблюдался с диагнозом сахарный диабет II типа (инсулиннезависимый сахарный диабет).

При таких обстоятельствах Страхователь считает, что Страховщиком при заключении договора страхования были представлены заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья; полагает, что данное обстоятельство существенно повлияло на возможность страховщика оценить риск наступления страхового случая, в связи с чем оспариваемый договор является недействительным.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно акту судебно-медицинского исследования .... от 11.01.2023 непосредственной причиной наступления смерти гр-на А.И. явилось нарушение сердечного ритма с явлениями острой сердечной недостаточности, осложнившая течение имевшегося заболевания - стенозирующего атеросклеротического коронаросклероза с преимущественным поражением ветвей левой коронарной артерии, о чем свидетельствуют макро- и микроскопическая картина сердечной мышцы, дряблость и неравномерное кровенаполнение миокарда, интерстициальный отек миокарда с фрагментацией и диссоциацией мышечных волокон миокарда, с очагами ацидофилии, миоцитолиза части кардиомиоцитов, спазм интрамуральных артерий миокарда; отек легких, отек головного мозга; кровоизлияния под легочную плевру, полнокровие внутренних органов.

Инсулиннезависимый сахарный диабет 2 типа указан в качестве фонового заболевания, при этом в заключении эксперта отсутствуют сведения, что смерть А.И. находится в причинно-следственной связи с имевшемся у него сахарным диабетом. Отсутствие данной причинно-следственной подтвердила также судебно-медицинский эксперт ФИО4, допрошенная судом.

А.И. выразил согласие быть застрахованным в ПАО СК Росгосстрах» по программе добровольного страхования рисков в соответствии с условиями страхового продукта. Заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением А.И., а заключение какого-либо иного договора не обусловливалось заключением договора страхования. Ни в представленных в материалы дала документах, ни в страховом полисе не указано, что договор страхования был заключен А.И. в обеспечение каких-либо обязательств.

Кроме того, непосредственно страховое событие наступило спустя значительное время (более 2,5 лет) после заключения оспариваемого договора, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла Страхователя на введение в заблуждение Страховщика в целях заключения договора страхования.

Кроме того, Страховщик не представил суду доказательства о том, что Страхователь (он же застрахованное лицо) при заключении договора страхования и в период его действия чинил Страховщику препятствия в получении информации о состоянии здоровья застрахованного лица, в том числе, и информации, имеющейся в его медицинских картах. Ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между заболеванием, о котором не сообщил Страхователь (сахарный диабет), и наступившей впоследствие смертью.

Верховный Суд Российской Федерации (определение от04.12.2018№67-КГ18-18) указывал, что в случае, если страхователь сообщил неверные данные о наличии/отсутствии заболеваний при заключении договора страхования, то при наступлении страхового случая, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между заболеванием, о котором умолчало лицо и страховым событием. В случае отсутствия такой причинно-следственной связи отказ страховщика в выплате страховой суммы носит незаконный характер.

Отсутствие претензий по существу представленных Страхователем во время заключения договора сведений до обращения выгодоприобретателя Страховщика за получением страхового возмещения и предъявлениянастоящего иска, фактически подтверждает согласие Страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Более того, из представленных в материалы дела Особых условий не усматривается, каким образом сведения о том, что застрахованный страдает или не страдает сахарным диабетом, влияют на размер платы за страхование (страховой премии) при страховании по риску смерть от заболевания, а отсутствие анкеты с вопросами о состоянии здоровья страхуемого или обращениях за медицинской помощью не позволяет прийти к выводу, что для страховщика существенное значение имели ранее диагностированные заболевания, по поводу которых застрахованный прошел лечение и сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием, о котором умолчало лицо, заболеванием, в результате которого наступила смерть лица и страховым событием, суд находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и А.И. <...> г. ....; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 01 ноября 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда - С.М. Хазиева