39RS0001-01-2023-003298-56 Дело № 2а-4277/23 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) в Калининграде о признании незаконным бездействия по возврату и неисполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 02 июня 2023 года филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде был возвращен без исполнения исполнительный лист серии ФС № 028184148, выданный 02 мая 2023 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по делу № 2-1493/2022 о взыскании денежных средств с должника АО «СОГАЗ», по мотиву того, что банк не может исполнить исполнительный документ, заключающийся в обязывании клиента производить выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 г. № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Полагает, что такими действиями по возврату исполнительного листа нарушены её права на исполнение судебного акта, гарантированные ей частью 1 статьи 8, частями 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконными действия АО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) в Калининграде по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС № 028184148; обязать произвести исполнение требований исполнительного документа.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник АО «Согаз».
В судебное заседание административный истец не явился. Извещен надлежаще, представителя в суд не направил.
Представитель административного ответчика АО «Газпромбанк» ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель ФИО3, действующая в интересах АО «Согаз» на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 01.06.2023 года ФИО1 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 028184148, выданного 02.05.2023 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1493/2022 от 09.11.2022 года о понуждении АО «СОГАЗ» произвести выплату в пользу ФИО1 единовременного пособия в связи со смертью сына рядового ХХХ при исполнении им обязанностей военной службы, согласно ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года № 306-ФЗ.
02 июня 2023 года указанный исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя по мотиву того, что, являясь оператором по переводу денежных средств банк не может исполнить исполнительный документ, заключающийся в обязывании должника производить выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Проверяя законность действий административного ответчика по возвращению взыскателю исполнительного документа без исполнения и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из следующего.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и Банком при исполнении последним исполнительного документа распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным Законом.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона об исполнительном производстве наряду с другими, определенными Законом сведениями, в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве). Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № 028184148 в отношении АО «СОГАЗ» отсутствует конкретная денежная сумма, которую Банк в порядке ст. 70 Закона об исполнительном производстве должен списать со счета должника, открытого в Банке.
Напротив, указанный исполнительный лист содержит требования, обязывающие АО «СОГАЗ», произвести выплату единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего без указания суммы.
При таком положении, учитывая, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность определения Банком суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание по исполнительному листу, если эта сумма или способ её расчета не указаны в исполнительном листе, суд полагает, что действия АО «Газпромбанк» по возвращении исполнительного документа в отношении АО «СОГАЗ» законны и обоснованы, а требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) в Калининграде, заинтересованное лицо АО «Согаз» о признании незаконным бездействия по возврату и неисполнению требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года.
Судья Дорошенко О.Л.