Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025
2-4192/2025
77RS0023-02-2024-016512-71
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РВБ» об обязании прекратить противоправные действия,-
УСТАНОВИЛ
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО «РВБ», в котором просит:
Обязать Ответчика ООО «РВБ» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать Ответчика ООО «РВБ» предусмотреть возможность отказа от товара с учетом требований ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Обязать Ответчика ООО «РВБ» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации.
Свои требования Истец мотивирует тем, что в Орехово-Зуевский территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> поступают обращения граждан о нарушении прав потребителя при приобретении товара дистанционным способом, а именно отказ в отмене доставки товара (обращения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ). При направлении заявки об отмене заказа, Ответчик отказывает в удовлетворении требования потребителя, ссылаясь на то, что отмена доставки товара может быть произведена в течение часа с момента оформления.
На основании ч.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней. Более того, положения ч.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 безразличны к причине возврата товара надлежащего качества в семидневный срок, а потому не имеет значения, почему потребитель принял решение отказаться от товара надлежащего качества.
Ответчиком допущены противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, которые противоречат нормам, регламентированным ч.4 ст.26.1 Закона №.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском.
Истец – ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (Л.д. 83, 84).
Ответчик – ФИО1 ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (Л.д. 82, 69-77).
Третье лицо – ФИО1 Отдела защиты прав граждан Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 81).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой Истца, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения Ответчика суд определил рассмотреть дело по существу с вынесением по делу решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в адрес Истца поступил ряд обращений (от ФИО6, ФИО3, потребителя с номером мобильного телефона <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5) (Л.д. 8-30).
Так, по обращению ФИО6 (Л.д. 8-9) – заказ отменен, денежные средства за товар в сумме 13 683,00 руб. возвращены потребителю и им получены на банковский счет.
По обращению ФИО3 (Л.д. 10-12) – запрос по указанному обращению в адрес Ответчика не поступал, в связи с отсутствием регистрации Личного кабинета на почту, указанную в обращении, а также отсутствием данных о номере телефона потребителя, идентифицировать Личный кабинет Потребителя и сообщить сведения о причинах возникновения технической проблемы с возвратом возможным не представилось.
По обращению Потребителя с номером телефона <***> (Л.д. 13-15) – Личный кабинет на такой номер не оформлялся, соответственно установить обоснованность требований заявителя не представилось возможным, о чем в ответе также сообщено Контролирующему органу.
По обращению ФИО4 (Л.д. 16-25) – заказ отменен, денежные средства за товар в сумме 12 605,00 руб. возвращены потребителю и им получены на банковский счет. Длительность в отмене заказа была связана с тем, что продавцом товара является индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в <адрес> и поставляющий товар из-за границы со своего склада.
По обращению ФИО5 (Л.д. 26-29) – заказ отменен, денежные средства за товар в сумме 23 990,00 руб. возвращены потребителю и им получены на банковский счет.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно пункту 2.1 договора оферты о реализации товара на сайте ООО «РВБ», продавец поручает, а ООО «РВБ» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за его счет сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, принимает оплату за товары от покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой ООО «РВБ», размещенными в открытом доступе в сети Интернет.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил, потребитель вправе отказаться от Товара его доставки, посредством функционала Личного кабинета, до передачи Товара в доставку (до начала сборки Товара, либо до истечения 60 минут с момента оформления Заказа, в зависимости от того, какое событие наступит раньше)».
Согласно Пункту 9.2 Правил, потребитель вправе отказаться от Товара в пункте выдачи заказов, если Товар не покинул пределы Пункта выдачи заказов, или при доставке «до двери» в течение 20 минут после прибытия сотрудника службы доставки с Товаром.
Статья 8 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 10, пункту 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе условия приобретения товаров.
Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от товара в любое время до его передачи.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно п. 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п. 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров)
В соответствии с п. 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
Судом установлено, что ответчик доводит информацию относительно условий реализации потребителями права на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, в полном объёме. Ограничений прав потребителей по возврату товара, не установлено и не содержится в нормативных актах ответчика.
Ограниченное время отмены заказа (п.9.1 Правил) связано с программным обеспечением, обеспечивающим логистику своевременной доставки товаров, и никаким образом не влияет и не ограничивает права потребителей на отказ от товара в порядке, установленном законом.
В указанном пункте не содержится каких-либо указаний о невозможности отказа от товара иными способами, которые предусмотрены публичной офертой (Правилами пользования).
Так, пункт 11 Правил пользования устанавливает целый перечень способов обращения к Торговой площадке с обращением об отмене товара.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд руководствуется тем, что единичные обращения Потребителей не могут свидетельствовать о том, что Ответчиком нарушаются права потребителей на отказ от товара.
Исходя из буквального толкования ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» фактически требования в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены при систематичности нарушений, массовости. Разовая проверка истца не соответствует этим критериям. Отсутствует как систематичность, так и массовый характер действий (Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
На основании изложенного, довод Истца о нарушении прав неопределенного круга лиц не основан на фактически установленных обстоятельствах, поскольку истцом не представлены сведения о нарушении прав неопределенного круга лиц, приведенные единичные обращения потребителей не могут свидетельствовать о нарушении прав потребителей на отказ от товара и служить основанием для удовлетворения иска. Истцом не предпринято мер к установлению и предоставлению суду надлежащим образом собранных и оформленных доказательств факта и систематичности нарушений, которые допускаются Ответчиком в отношении иных потребителей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком прав потребителей вследствие не предоставления возможности отказа от товаров, приобретенных дистанционным способом, в любое время до их передачи, а после передачи товара в течение семи дней, надлежащими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Иные доводы, приведенные Истцом, опровергаются предоставленными Ответчиком доказательствами, которые отвечают всем признакам допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из буквального смысла и содержания ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» фактически требования в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены при систематичности нарушений, массовости.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
Разовое обращение с неподтвержденным отказом в удовлетворении обращения не соответствует этим критериям. Отсутствует как систематичность, так и массовый характер действий.
Ссылку истца на положения пункта 9.1 Правил, как ограничивающую право на отказ от товара во времени, суд находит несостоятельной, поскольку данный пункт регулирует отмену заказа, что связано исключительно с программным обеспечением площадки, работа которой в этой части поддерживает логистический порядок в интересах потребителей. Положения данного пункта не ограничивает право потребителя на отказ от товара.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства не представлено, правовые основания для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходит из того, что они являются производными от основных в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно данные требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РВБ» об обязании прекратить противоправные действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Екимова