УИД 67RS0005-01-2024-001298-19

Дело № 2-453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 22 мая 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Давыдовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 864 руб. 46 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 701 руб. 69 коп.; процентов в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 439 руб. 12 коп.; процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 701 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64 020 руб. 42 коп., определенной на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № <адрес>, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 65 080 руб. 73 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 147 864 руб. 46 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 9 701 руб. 69 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 32 439 руб. 12 коп. Проценты рассчитываются по следующей формуле: Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента ? количество дней в году (365 или 366) ? 100. Также просят принять суд во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.

В последующем ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», уточнив исковые требования, просит о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 673 руб. 48 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 733 руб. 67 коп.; процентов на сумму 37 673 руб. 48 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направило, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают с учетом последующих уточнений.

Ответчик ФИО1 по вызову в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просил применить срок исковой давности, указав, что в представленном истцом расчете процентов по ст. 395 ГПК РФ не учтен период действия моратория.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Тёмкинский район» <адрес> был вынесен судебный приказ №, по которому с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, д. Никольское, <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору об использовании карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 020 руб. 42 коп., а также уплаченной госпошлины в сумме 1060 руб. 31 коп. (л.д. 41).

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64 020 руб. 42 коп., определенной на дату уступки права требования (л.д. 33-36, 37, 3-40).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.11.2023 в размере 147 864 руб. 46 коп., а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.02.2017 в размере 9 701 руб. 69 коп.; процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 27.02.2017 по 15.11.2023 в размере 32 439 руб. 12 коп.; процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 22.10.2024 исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены.

С ФИО1, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскано: - 147 864 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.11.2023, - 9 701 рубль 69 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.02.2017, - 32 439 рублей 12 копеек по ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2017 по 15.11.2023, - 6 701 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 94 рубля 80 копеек почтовых расходов; и проценты с даты вынесения решения настоящего суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда от 22.10.2024, указав, заявив о применении срока исковой давности и уменьшении размера взыскиваемых процентов по ст. 809, ст. 395 ГПК РФ.

Определением того же суда от 07.03.2025 указанное заочное решение отменено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец обращался первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 27.02.2017.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 11.09.2024 (штамп на почтовом конверте - л.д. 52), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 11.09.2024.

Учитывая, что обращение истца в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом имело место 11.09.2024, следовательно, по заявленным по настоящему иску требованиям срок исковой давности подлежит применению за период с 11.09.2021 (дата, с которой не применяются положения о пропуске срока исковой давности) по 15.11.2023.

Стороной истца представлены расчеты задолженности по процентам за пользование кредитом, из которых следует:

- по ст. 809 ГК РФ за период с 11.09.2021 по 15.11.2023 размер процентов составляет - 37 673 руб. 48 коп.;

- по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2021 по 15.11.2023 размер процентов составляет - 8 733 руб. 67 коп.

При этом, вопреки доводам ответчика о не исключении из расчета периода действия моратория, следует отметить, что указанный срок учтен в указанном расчете, период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета.

Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают, признаны обоснованными, правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорены, контррасчеты последним суду не представлены, а потому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так, исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» суд находит подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.09.2021 по 15.11.2023 в размере 37 673 руб. 48 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2021 по 15.11.2023 в размере 8 733 руб. 67 коп.; процентов на сумму 37 673 руб. 48 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 94 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»:

- 37 673 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 8 733 (восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 67 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 94 (девяносто четыре) рубля 80 копеек почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 ича, № пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты с даты вынесения настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Е.П. Шамаева