РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5915/22 по исковом заявлению ФИО1 к ООО «Север-строй» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 20.10.2021 г. произошел залив в результате прорыва магистральной трубы центрального отопления, расположенной на чердачном помещении дома. Факт повреждения квартиры истца подтверждается актом обследования технического состояния объекта № б/н от 21.10.2021 г. ООО «Север-Строй». В соответствии с актом причиной залива послужила течь магистрали (свищ) прямой подачи центрального отопления между подъездами 4 и 5 на чердаке. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно заключения которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца адрес составляет сумма В качестве досудебного урегулирования спора, 12.11.2021 г. истец обратился с претензией к ответчику ООО «Север-Строй» о возмещении имущественного ущерба, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства в счет возмещений ущерба истцу не поступили. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.
Протокольным определением суда от 14.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ФКР адрес, ООО «Кастор Групп», фио.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Север-строй» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ФКР адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменной позиции по делу.
Представители третьего лица ООО «Кастор Групп» на основании доверенности адвокат фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником 1/3 доли в праве является третье лицо фио.
Основанием для признания права собственности на указанную квартиру является свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2011 г., выданное нотариусом адрес фио
Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 29.04.2011 г.
ООО «Север-Строй» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.
Как указывает истец и подтверждено материалами дела 20.10.2021 г. в квартире истца произошел залив.
Факт повреждения квартиры истца от произошедшего залива подтверждается актом Факт повреждения квартиры истца подтверждается актом обследования технического состояния объекта № б/н от 21.10.2021 г. ООО «Север-Строй».
В соответствии с актом причиной залива послужила течь магистрали (свищ) прямой подачи центрального отопления между подъездами 4 и 5 на чердаке в связи с истекшим сроком эксплуатации системы ЦО и неисполнением или ненадлежащем исполнением региональным оператором (ФКР адрес) своих обязательств по капитальному ремонту этой системы.
В результате проверки обнаружены следующие повреждения: на кухне потолок (потолок подвесной реечный, панели ширина 30 см) – возможны скрытые протечки. Стена (обои под покраску) – следы протечек 4,0 м2. Возможно скрытые протечки за кухонным шкафом. Потолочный плинтус – повреждения 1,0 м2. Стена (обои) – отслоение 0,3 м2. следы протечки 8,0 м2.
Данный акт суд признает надлежащим доказательством, так как он составлен должностными лицами в пределах своей компетенции, скреплены печатью юридического лица.
12.11.2021 г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении имущественного ущерба, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства в счет возмещений ущерба истцу не поступили.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Север-Строй» представил возражения на иск, в которых указал, что работы по капитальному ремонту должны были выполняться на основании Государственного контракта ФКР адрес с ООО «Кастор Групп», что подтверждается актом открытия работ по объекту (Договор № КР-004427-19 от 12.08.2019 г.) ООО «Кастор групп» не выполнил свои обязательства по капитальному ремонту.
В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Судом также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 г., утвержденную ПП Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на адрес».
В целях проведения капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства адрес от 01.07.2016 № 615 по результатам электронного аукциона ФКР Москвы с победителем ООО «Кастор Групп» заключен договор от 12.08.2019 № КР-04427-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного дома.
В материалы дела представлен акт открытия работ по объекту от 26.08.2019 г. по договору № КР-004427-19 от 12 августа 2019 года.
Факт и причина залива также подтверждаются Актом выверки объемов работ по адресу: адрес ООО «Кастор Групп» от 30.03.2022 согласно которому подрядчик фактически не приступил к выполнению работ по системе.
31.05.2021 ФКР Москвы принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 12.08.2019 № КР-004427-19.
В адрес ООО «Кастор Групп» направлено Уведомление ФКР Москвы от 02.06.2021 № ФКР-ПИР-2674/21 о принятии вышеуказанного решения.
В связи с расторжением договора от 12.08.2019 № КР-004427-19 ФКР Москвы проведён электронный аукцион (идентификационный номер электронного аукциона: КР-006693-21; реестровый номер электронного аукциона: 027300000012103013) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и 13.12.2021 заключен договор № КР-006693- 21 с подрядной организацией — ООО «МОНОЛИТ» на основании постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".
Как следует из ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п.11 Правил №491 безопасность многоквартирного дома в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, подготовки к сезонной эксплуатации, а также посредством текущих ремонтов общего имущества.
В силу ч. 1,ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
Таким образом, суд оценив представленные доказательства сторонами в совокупности, полагает, что доводы ответчика ООО «Север-Строй» об отсутствии вины управляющей организации, а также что требования о возмещении ущерба следует предъявлять к ФКР адрес несостоятельным, опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку при распределении бремени ответственности суд исходит из того, что на дату залива договор между адрес Москвы и ООО «Кастор Групп» был расторгнут, с новой подрядной организацией договор заключен только 13.12.2021 г., актом выверки объемов работ по адресу: адрес подтвержден факт того, что подрядчик ООО «Кастор групп» фактически не приступал к выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.п. «б» п. сумма 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу положений 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» контроль состоянием пожарного трубопровода относятся к зоне ответственности управляющей организации.
При таких обстоятельствах суд считает вину ответчика ООО «Север-Строй» в причинении ущерба истцу установленной и доказанной, в связи с чем, суд полагает, что именно на ответчика ООО «Север-Строй» надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба, в результате произошедшего залива от 20.10.2021 г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно заключения которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца адрес составляет сумма
Стоимость восстановительного ремонта квартиры ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Установив, что ООО «Север-Строй» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, применив пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2009 г. (далее - Правила), возлагающим на управляющую организацию ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, а также приняв во внимание, что по обстоятельствам настоящего дела причиной залива являлись протечки магистрали прямой подачи центрального отопления, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Север-Строй» является надлежащим ответчиком по иску.
Удовлетворяя требования фио о взыскании ущерба с ООО «Север-Строй» в размере сумма, суд руководствуется статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания и условия гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный имуществу.
За составление заключения специалиста, согласно договору от 11.12.2021 г., квитанции истцом уплачено сумма
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика ООО «Север-Строй» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию истцом штрафа.
Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, норму ст. 333 ГК РФ, определяет окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, поскольку данные расходы являются необходимыми для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Север-Строй» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Север-Строй» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба, сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Север-Строй» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.