дело № 2а-6163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 07.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 334400 руб. По исполнительному производству ответчиком денежные средства не взысканы, допущено бездействие, а именно не осуществлены: выход на место, отобрание пояснений должника, арест имущества, направление постановлений взыскателю, ограничения и запреты, аресты счетов, запросы в регистрирующие органы, установление места работы, обращение взыскания на имущество, установление супруги и совместно нажитого имущества, арест части совместного имущества. Ранее решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21.03.2025 бездействие судебного пристава-исполнителя по состоянию на 19.02.2025 признано незаконным. Бездействие по настоящему делу имеет место за период с 20.02.2025 по 15.08.2025. 24.02.2025 истец обращался с ходатайством о расчете задолженности, на что ответ не получил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП за период с 20.02.2025г. по 15.08.2025г., бездействие по недаче ответа на заявление от 24.02.2025г., обязать устранить нарушения.

Представитель административного истца ФИО3 в суде требования поддержал, указав, что,3 несмотря на решение суда, денежные средства не взыскиваются.

В суде представитель начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4 просила в иске отказать.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 07.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 334400 руб.

В рамках исполнительного производства 26.09.2022 обращено взыскание на счета должника.

12.01.2023 обращено взыскание на доходы должника в ООО «Госремстрой».

12.07.2023 объявлен розыск счетов.

18.07.2023 ограничен выезд из РФ.

07.11.2023 арестованы счета должника в банках.

Направлены запросы в банки, регистрирующие органы.

Иное имущество не установлено.

Из ЗАГС, Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД поступили ответы об отсутствии сведений.

12.01.2024 исполнительное производство окончено в связи с банкротством должника.

25.06.2024 отменено окончание исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

10.09.2024, 12.03.2025 арестованы счета должника.

03.12.2024 обращено взыскание на счета должника в банках.

11.03.2025 ограничен выезд из РФ.

12.03.2025 осуществлен выход по месту жительства должника, арестованы и изъяты телевизор, микроволновая печь, о чем составлен акт.

18.03.2025 обращено взыскание на доходы должника в ООО «Имиджстройурал».

Запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, ФНС, ГИБДД, СФР направлялись повторно.

17.06.2025 переданы на реализацию микроволновая печь, телевизор.

Согласно сведениям СФР, единственный доход должника – в ООО «Имиджстройурал».

Конверт с постановлением от 18.03.2025 вернулся в подразделение.

01.07.2025 повторно обращено взыскание на зарплату должника в ООО «Имиджстройурал», осуществлен выезд на место работы должника, где установлено, что ООО финансово-хозяйственную деятельность не ведет, помещение закрыто, дверь никто не открыл, соседние помещения пустуют. Извещение оставлено в почтовом ящике.

В тот же день работодателю направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем с учетом характера возникших правоотношений, требующих соблюдение процедур, порядка и сроков, установленных законодательством Российской Федерации при обеспечении детей-сирот жилыми помещениями, принимаются достаточные меры, направленные на исполнения судебного решения.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Кроме того, вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21.03.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 по неосуществлению выхода по месту жительства должника и неотобранию у него объяснения, неосуществлению ареста имущества должника, необращению взыскания на имущество должника, неустановлению супруги должника и совместного имущества по исполнительному производству №-ИП. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 отобрать объяснение должника, обратить взыскание на арестованное имущество должника (телевизор, микроволновая печь), установить семейное положение должника и наличие совместного с супругой имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривалось в суде бездействие по этому же производству по состоянию на 19.02.2025г., конкретные действия, которые должны были быть, по мнению истца, предприняты ответчиком, указаны те же самые, что уже были предметом рассмотрения.

Оспаривание бездействия по данному исполнительному производству за последующие 6 месяцев - с 20.02.2025 по 15.08.2025– и в целом дробление периода нахождения исполнительного производства на исполнении ФССП суд полагает необоснованным, имеющим признаки злоупотребления правом.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры следует отказать в полном объеме.

Не обоснованы требования о признании незаконным бездействия по недаче ответа на заявление от 24.02.2025.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство рассмотрено в установленные сроки и порядке, постановлением от 13.03.2025 удовлетворено, направлено заявителю Национальной почтовой службой, вернулось за истечением срока. Таким образом, нарушений прав истца, норм закона не допущено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП за период с 20.02.2025г. по 15.08.2025г., бездействия по недаче ответа на заявление от 24.02.2025г., обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.