№а-2231/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к ФИО5 отдела-старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к ФИО5 отдела-старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 191 621 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 21 коп., однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к его исполнению. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО5 отдела-старший судебный пристав Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области и в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Росбанк» в адрес Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 191 621 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 21 коп.

В то же время, согласно данным с сайта ФССП России банка данных исполнительных производств, исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Между тем, данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, материалы дела не содержат, материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу административным ответчиком не представлены, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Солнечногорского ФИО3 допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения), в связи с чем, заявленные требования о признании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.

При таких данных, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО5 отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в не вынесении и не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 191 621 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 516 руб. 21 коп., и обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, принять необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа – направить в адрес ООО «Росбанк» справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.