Дело №2-154/2023

86RS0009-01-2023-000100-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 27 февраля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс»), обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14.01.2022 с ответчиком ФИО1 заключен договор займа №19122301, по условиям которого последнему предоставлены заемные денежные средства в размере 22 000 рублей. Вышеуказанный договор заключен путем его подписания простой электронной подписью в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Истец указывает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа в размере 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33 000 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №19122301 от 14.01.2022 в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 14.01.2022 ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №19122301, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 рублей, со сроком возврата займа – 04.02.2022. Итоговая сумма, подлежащая возврату заемщиком – 26 573 рубля (л.д.10-11).

Установлено, что договор займа заключен между сторонами в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на сайте https://ekapusta.ru оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа (л.д.10-11, 14-15).

ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей на банковскую карту 427667******8410, что подтверждается справкой истца от 08.12.2022 (л.д.12), а также истребованной судом выпиской по счету указанной банковской карты, оформленной на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д.33-34).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Установлено, что ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполняет, денежных средств в счет погашения займа не вносилось.

Задолженность по договору займа составляет 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 14.01.2022 по 15.06.2022 – 33 000 рублей (л.д.13).

Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, отказано (л.д.19).

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства (ст.ст.810, 811 ГК РФ), учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д.13), поскольку доказательств того, что займ погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Расчёт задолженности ответчика по договору рассчитан истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности по процентам осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, несение которых подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №19122301 от 14.01.2022 в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова