(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> государственную пошлину в доход г.о. <адрес> в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бесчастная
Гражданское дело № 50RS0№-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ С У Д А
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, обязании исполнить условия договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Истец в судебное заседание явился, отказался от иска в части обязания «Россети Московский регион» исполнить свои обязанности по Соглашению о компенсации потерь №Ю8-21-341-72176 (720920) от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости землеустроительных документов по корректировке охранных зон высоковольтной линии электропередач мощностью 6 кВ., поскольку в этой части обязанности исполнены, а в ЕГРН имеется за двоение, техническая ошибка, положения ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований в части обязания исполнить условия договора, следует принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска в части требований к ПАО «Россети Московский регион» об обязании по Соглашению о компенсации потерь №Ю8-21-341-72176 (720920) от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости землеустроительных документов по корректировке охранных зон высоковольтной линии электропередач мощностью 6 кВ.
Производство по делу, прекратить в указанной части.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: С.А. Бесчастная