Дело № 2-1037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 61305 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 4000 руб., расходов на юридическую консультацию 3100 руб., по составлению иска 7500 руб., за дистанционное сопровождение дела в суде 7500 руб., в общей сумме 18100 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, что привело к образованию задолженности, в размере 61 305 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 5 октября 2023 года право требования задолженности по данному договору займа ОООМКК «Триумвират» было уступлено ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ».

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2.1, 2.3 Общих условий договора потребительского займа предоставление потребительского займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно исключительно на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа и полностью заполненной достоверными сведениями анкеты к нему, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных. Общество в случае принятия решения о выдаче потребительского займа заемщику предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского займа. В случае подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор в течение не более 24 часов перечисляет сумму займа на указанную заемщиком банковскую карту (п.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор№ потребительского займа (далее Договор) на основании направленной ею заявления о предоставлении потребительского микрозайма, подписанногоэлектронной подписью, на сумму 30 000 руб. на срок до 14 октября 2024 года под 292% годовых или 0,800% в день.

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» номер телефона <***>, на который направлялись коды подтверждения оферты зарегистрирован на абонента ФИО2, с 10 июля 2009 года по настоящее время. Согласно ответу ПАО Сбербанк комбинация цифр в номере карты 220220 ***7552 не дает возможности однозначно идентифицировать клиента ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик был осведомлен, что ООО МКК «Триумвират» вправе уступить права (требования) по настоящему Договору любому третьему лицу.

5 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №05/10-4, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к настоящего договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 4.1 настоящего договора. Согласно п. 4.1 договора уступки права требования №05/10-4 права требования переходят от цедента к цессионарию после передачи прав требования. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема – передачи полного реестра уступаемых прав требования (по форме Приложения №3 к настоящему договору). Из приложения от 9 апреля 2025 года к договору об уступке права требования №05/10-4 от 5 октября 2023 года следует, что под № ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» передано право требования задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2 в сумме 29985 руб. Таким образом, истец ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик в установленный п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок, то есть до 14 октября 2024 года не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

По условиям договора потребительского займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024, то есть на момент выдачи займа) "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из суммы основного долга 30 000 руб., максимальная сумма начисленных процентов и неустойки и иных мер ответственности не должна превышать 39000 руб., то есть 130% от размера суммы займа. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом ответчиком не представлено. Согласно расчету задолженности за период с 13 сентября 2024 года по 9 апреля 2025 года ответчиком произведено погашение задолженности лишь 15 октября 2024 года в сумме 7695 руб.Оснований полагать начисленные за пользование займом проценты завышенными у суда не имеется. Право кредитора на получение таких процентов, начисляемых до суммы не превышающей (вместе с неустойкой, иными мерами ответственности) 130% размера суммы займа, предусмотрено условиями договора займа, соответствуют требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не имеет признаков, указанных в п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 61 305 руб., в том числе: 29985 руб. - основной долг; 31320 руб. – сумма начисленных процентов за период с 14 сентября 2024 года по 9 апреля 2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на юридическую консультацию 3100 руб., за составлению иска 7500 руб., за дистанционное сопровождение дела в суде 7500 руб., в общей сумме 18100 руб. суд считает их завышенными, не разумными.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов на оказание юридических услуг представлена копия договора №04/12-1 оказания юридических услуг, заключенного 4 декабря 2023 года между ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ», по условиям которого ООО «ТЕЯ» обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а именно: юридическая консультация и сбор доказательств (документов); составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд; ведение дела в суде. Согласно реестру заказчика от 20 августа 2025 года стоимость юридических услуг составила 18100 руб. Платежными поручениями № от 1 сентября 2024 года и № от 22 августа 2025 года подтверждается факт оплаты юридических услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу данной юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Их искового заявления следует, что истец понес расходына юридическую консультацию 3100 руб., по составлению иска, подготовке пакета 7500 руб., за дистанционное сопровождение дела в суде 7500 руб., в общей сумме 18100 руб. Так, представителем ФИО3 составлено и направлено в суд исковое заявление. Вместе с тем, представителем собран не полный пакет документов для его предъявления в суд, в связи с чем суд был вынужден в ходе судебного разбирательства неоднократно запрашивать реестр уступаемых прав требования (приложение №1 к договору уступки), акт приема – передачи полного реестра уступаемых прав требования (по форме Приложения №3 к договору уступки), на которые истец ответы так и не представил. Приложение к договору уступки было представлено третьим лицом ООО МКК «Триумвират». Кроме того, как таковое дистанционное сопровождение дела в суде не велось, доказательство этому суду не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом в рамках гражданского дела расходов по оплате юридических услуг, цену иска, размер удовлетворенных истцу требований, позиции сторон, объем работы, проделанной представителем истца, который лишь составил и направил в суд исковое заявление и неполный пакет документов к нему, не оказывавшем дистанционного сопровождения в суде, категории спора, который не относится к сложным, непродолжительность рассмотрения дела, характер и существо спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи по гражданскому делу в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ОРГН 1161690117852) задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 61 305 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы за юридические услуги 1500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.