Судья Соловьева А.Ю. № 33-12889/2023 (2-1057/2023)

УИД 52RS0009-01-2022-002412-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Будько Е.В., Маркиной О.Е.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием: представитель ответчика ФИО1 – ФИО16, представителя истца ООО «Эталон» - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года,

по иску ООО "Эталон" к ФИО1 о понуждении к действию,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эталон» обратилось с иском к ФИО1 о понуждении к действию. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит заправочная станция, расположенная по адресу: ФИО2 [адрес]В, электроснабжение данной АЗС осуществляется через КТП №[номер] (адрес расположения энергопринимающего устройства: [адрес]). На основании ТУ [номер], выданных владельцем энергопринимающего устройства КТП [номер] ОАО «НАМСС», согласованных ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПАО «Арзамасские электрические сети» от 21.02.2012г [номер] потребительская мощность составила 30кВт. При этом истец согласно данных ТУ за свой счет должен был выполнить электроснабжение заправочной станции от КТП-4431, схемы электроснабжения АЗС на напряжение 0,4 Кв от КТП-4431 определить проектом, в РУ-0,4 кВ КТП-4431 установить проектируемый Ф-0,4 кВ автомат ВА-47-40. При проектировании АЗС истца (ОАО «Волгогипроавтотранс») запроектирована как раз установленная (необходимая для нормального функционирования) мощность 30 кВт. 09.02.2012г с владельцем энергопринимающего устройства ОАО «НАММС» сетевой организацией подписаны акты технологического присоединения 17-11, разграничения балансовой принадлежности 17-11 и разграничения эксплуатационной ответственности 17-11, которым обозначена мощность иных потребителей, включенная в максимальную мощность ОАО «НАММС», в т.ч. истец 30 кВт. Между истцом и ОАО «НАММС» 26.01.2011г также согласовано разграничение балансовой и эксплуатационной принадлежностей, о чем составлен акт. Согласно двустороннего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей ответственности истца является наконечники провода в местах присоединения к распределительному щиту, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения, нагрузка Р=30 кВт, границей ответственности и обслуживание ранее ОАО «НАМСС», правопреемником которого является ответчик, распределительный щит 0,4 кВ, КТП [номер]. На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТУ [номер] заключен договор на электроснабжение [номер] от 04.03.2014г (перезаключен 27.12.2019г) с ОАО «ФИО2 сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС Энерго НН»), установлен прибор учета Меркурий-230 ART-02 PQRSIN [номер]. 27.12.2019г договор на электроснабжение перезаключен за [номер] на тех же условиях подключения от ОАО «НАММС». Однолинейной схемой электроснабжения определены границы ответственности ОАО «Нижновэнерго» с ОАО «НАМСС» и ОАО «НАМСС» с потребителями, в т.ч. с истцом. В настоящее время КТП [номер] принадлежит ФИО1, который является правопреемником ОАО «НАМСС». 02.05.2021г прекратилось электроснабжение АЗС истца с КТП [номер]. Истец обратился в ПАО «ТНС Энерго НН» по вопросам отключения электроэнергии, на момент отключения задолженности по договору электроснабжения не имелось. Письмом от 13.05.2021г ПАО «ТНС Энерго НН» сообщило, что в адрес владельца КТП направлено письмо о необходимости восстановления электроустановки и обеспечения передачи электроэнергии сторонним потребителям. Уведомлений о введении ограничений от ПАО «Россети Центр и Приволжье» не поступало. Письмом от 11.11.2021г ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что 02.05.2021г в 09.21 персоналом Арзамасского сельского РЭС филиала «Нижновэнерго» подключено КТП [номер] от электрической сети, в связи с аварийной ситуацией, возникшей по причине возгорания силового трансформатора в КТП. Включение данной электроустановки будет выполнено после предоставления ответчиком протоколов испытаний и документации, подтверждающей исправное состояние оборудования КТП. По состоянию на 11.11.2021г данные документы владельцем не предоставлены. Обращались к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Ответчик самовольно срезал провода, по которым осуществлялось электроснабжение АЗС истца. Просил обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии через КТП-4431 к объекту ООО "Эталон", а именно: совершить действия по восстановлению трансформаторной подстанции КТП-4431 по адресу: ФИО2 [адрес], стр. 107 база, ВД-0,4 кВ от распределительного щита КТП-4431 до энергопринимающего устройства ООО "Эталон", расположенного на АЗС по адресу: ФИО2 [адрес]В и восстановить надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО "Эталон" к электрическим сетям через КТП-4431; установить срок для исполнения решения суда – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Эталон" судебную неустойку в размере 60000 руб; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В уточненном исковом заявлении от 13.03.2023г просит обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права: обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии через КТП-250 кВ к объекту ООО "Эталон", а именно: совершить действия по восстановлению трансформаторной подстанции КТП-250 кВ по адресу: ФИО2 [адрес], стр. 107 база и восстановить надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО "Эталон", расположенного на АЗС по адресу: ФИО2 [адрес]В, к электрическим сетям через КТП-250 кВ; установить срок для исполнения решения суда – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 60000 руб.

Решением Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования ООО "Эталон" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт [номер]) о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии через КТП-250 кВ к объекту ООО "Эталон", а именно: совершить действия по восстановлению трансформаторной подстанции КТП-250 кВ по адресу: ФИО2 [адрес], стр. 107 база и восстановить надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО "Эталон", расположенного на АЗС по адресу: ФИО2 [адрес]В, к электрическим сетям через КТП-250 кВ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Эталон" расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Эталон" судебную неустойку в размере 60000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность восстановления спорной КТП. Кроме этого, у ФИО1 не имеет объективной возможности для осуществления деятельности по передаче электрической энергии. Само по себе наличие возможности восстановления ранее существовавшей схемы с использованием оборудования ФИО1 не означает, что данная схема может быть восстановлена, поскольку это приведет к изменению уже сложившейся схемы присоединения потребителей. Кроме этого, между ФИО14 и кем-либо договор аренды земельного участка, где располагалось КТП, заключен не был, поэтому обращение с требованием о понуждении к исполнению обязанности в натуре нормативно не обоснованно. Заявитель обращает внимание, что обязанность по организации и поддерживанию энергоснабжения потребителя лежит на сетевой организации.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Эталон» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО14 в одностороннем порядке срезаны провода, по которым осуществлялось электроснабжение АЗС ООО «Эталон», чем созданы препятствия в пользовании электроэнергией и реализации права собственника ООО «Эталон» пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом, поэтому ФИО1 обязан совершить действия по восстановлению трансформаторной подстанции КТП-250 кВ с учетом технических характеристик КТП-4431 в соответствии с паспортом трансформаторной подстанции.

Судебная коллегия с данными выводам суда первой инстанции согласна, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" 1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Допускается осуществлять технологическое присоединение объектов микрогенерации только к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: ФИО3 выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; ФИО3 заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения; порядок осуществления системным оператором и сетевой организацией оценки соответствия технических решений, принятых в проектной документации, требованиям технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и проверки выполнения технических условий для технологического присоединения. В отношении объектов по производству электрической энергии и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, планирующие их строительство (реконструкцию) и технологическое присоединение лица обязаны разработать и согласовать с сетевой организацией и системным оператором соответственно схему выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. ФИО3 разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в том числе требования к их составу и содержанию, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Технологическое присоединение объектов микрогенерации должно предусматривать обеспечение технического ограничения выдачи электрической энергии в сеть с максимальной мощностью, не превышающей величину максимальной мощности принимающих устройств потребителя электрической энергии, которому принадлежат на праве собственности или ином законном основании объекты микрогенерации, и составляющей не более 15 киловатт. Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части технологического присоединения должно предусматриваться раскрытие сетевыми организациями: информации, являющейся существенной для принятия юридическими и физическими лицами решений об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в том числе о предполагаемом размере платы за технологическое присоединение и сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению, а также согласованных с системным оператором планов развития сетевой инфраструктуры; сведений о полученных заявках на технологическое присоединение, результатах их рассмотрения, плановых и фактических сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению. Фактические прием или подача напряжения в ходе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства осуществляется после получения разрешения на допуск в эксплуатацию, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в порядке, в случаях и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 2. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 4. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном ФИО3 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности (преамбула и статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Изложенная позиция находит подтверждение в Постановлении КС РФ от [дата] N 19-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 6 ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ФИО17 УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ФИО18 ОКАЗАНИЯ ЭТИХ ФИО19 ФИО20 С ЖАЛОБОЙ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРХНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ-НН».

В соответствии с п. 13(1) Постановления Правительства РФ от [дата] N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом. В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от [дата] "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эталон» принадлежит заправочная станция, расположенная по адресу: ФИО2 [адрес]В.

Электроснабжение данной АЗС осуществляется через КТП №[номер] (адрес расположения энергопринимающего устройства: [адрес]).

На основании ТУ [номер], выданных владельцем энергопринимающего устройства КТП [номер] ОАО «НАМСС», согласованных ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПАО «Арзамасские электрические сети» от 21.02.2012г [номер] потребительская мощность составляет 30кВт. При этом ООО «Эталон» согласно данных ТУ за свой счет должен был выполнить электроснабжение заправочной станции от КТП-4431, схемы электроснабжения АЗС на напряжение 0,4 Кв от КТП-4431 определить проектом, в РУ-0,4 кВ КТП-4431 установить проектируемый Ф-0,4 кВ автомат ВА-47-40.

При проектировании АЗС ООО «Эталон» (ОАО «Волгогипроавтотранс») запроектирована установленная (необходимая для нормального функционирования) мощность 30 кВт.

09.02.2012г с владельцем энергопринимающего устройства ОАО «НАММС» сетевой организацией подписаны акты технологического присоединения 17-11, разграничения балансовой принадлежности 17-11 и разграничения эксплуатационной ответственности 17-11, которым обозначена мощность иных потребителей, включенная в максимальную мощность ОАО «НАММС», в т.ч. ООО «Эталон» 30 кВт.

Между ООО «Эталон» и ОАО «НАММС» 26.01.2011г также согласовано разграничение балансовой и эксплуатационной принадлежностей, о чем составлен акт.

Согласно двустороннего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей ответственности ООО «Эталон» являются наконечники провода в местах присоединения к распределительному щиту, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения, нагрузка Р=30 кВт, границей ответственности и обслуживание ранее ОАО «НАМСС».

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТУ [номер] заключен договор на электроснабжение [номер] от 04.03.2014г (перезаключен 27.12.2019г) с ОАО «ФИО2 сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС Энерго НН»), установлен прибор учета Меркурий-230 ART-02 PQRSIN [номер].

27.12.2019г договор на электроснабжение перезаключен за [номер] на тех же условиях подключения от ОАО «НАММС» в отношении следующих точек поставок: АЗС по адресу: [адрес]В и АЗС по адресу: [адрес]В и имеющие два источника энергоснабжения КТП-4431 Л-006 ПС Березовка и КТП-13, Л-1012 ПС Березовка.

В свою очередь точка поставки, расположенная по адресу: Арзамас, [адрес]В, имеет опосредованное технологическое присоединение к объектам ПАО «Россети Центр и Приволжье» через КТП [номер].

Однолинейной схемой электроснабжения определены границы ответственности ОАО «Нижновэнерго» с ОАО «НАМСС» и ОАО «НАМСС» с потребителями, в т.ч. с истцом.

На основании договора купли-продажи от 14.07.2020г в настоящее время КТП [номер] принадлежит ФИО1, который является правопреемником ОАО «НАМСС».

02.05.2021г прекратилось электроснабжение АЗС ООО «Эталон» с КТП [номер].

05.05.2021г ФИО1 обратился в ПАО «ТНС Энерго НН», указав, кто КТП [номер] вышла из строя.

ООО «Эталон» также обратилось в ПАО «ТНС Энерго НН» по вопросам отключения электроэнергии, на момент отключения задолженности по договору электроснабжения не имелось.

Письмом от 13.05.2021г исх № ТНС-6233/АРЗ/05 ПАО «ТНС Энерго НН» сообщило ФИО1 о том, что ему в кратчайшие сроки необходимо восстановить работоспособность электроустановки, обеспечивающие передаче электроэнергии сторонним потребителям в силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».

Письмом от 13.05.2021г ПАО «ТНС Энерго НН» сообщило, что в адрес владельца КТП направлено письмо о необходимости восстановления электроустановки и обеспечения передачи электроэнергии сторонним потребителям.

Уведомлений о введении ограничений от ПАО «Россети Центр и Приволжье» не поступало.

Письмом от 11.11.2021г ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что 02.05.2021г в 09.21 персоналом Арзамасского сельского РЭС филиала «Нижновэнерго» отключено КТП [номер] от электрической сети, в связи с аварийной ситуацией, возникшей по причине возгорания силового трансформатора в КТП. Включение данной электроустановки будет выполнено после предоставления ответчиком протоколов испытаний и документации, подтверждающей исправное состояние оборудования КТП. По состоянию на 11.11.2021г данные документы владельцем не предоставлены.

02.11.2021г ООО «Эталон» направило ФИО1 претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

10.11.2021г ФИО1 обратился в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» с заявлением о расторжении договора электроснабжения [номер] от [дата].

08.12.2021г договор энергоснабжения [номер] от [дата] расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от 01.12.2021г.

Начисления по договору энергоснабжения [номер] от 27.12.2019г, осуществляются, объем потребления с января 2021г по октябрь 2022г не изменился, следовательно подтверждает наличие необходимой мощности для энергоснабжения объекта потребителя ООО «Эталон».

Вместе с тем установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО14 в одностороннем порядке срезаны провода, по которым осуществлялось электроснабжение АЗС ООО «Эталон», чем созданы препятствия в пользовании электроэнергией и реализации права собственника ООО «Эталон» пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом.

В судебных заседаниях представителем ответчика ФИО1 ФИО16 не оспаривалось, что основанием для демонтажа принадлежащей ему трансформаторной подстанции явилась неисправность КТП, подтвержденная специалистами ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Решением УФАС по ФИО2 [адрес] от 10.01.2023г № СК/135/23 установлено, что отсутствие электроснабжения по точке поставки, опосредованно присоединенной к электрическим сетям через КТП-4431, заключается в недобросовестном поведении собственника трансформаторной подстанции ФИО1, выраженном в неосуществлении мероприятий по ремонту КТП-4431.

Факт расторжения договора электроснабжения [номер] от [дата], заключенного между ФИО14 и ПАО «ТНС Энерго НН», не влияет на действительность договоров энергоснабжения со сторонними потребителями, в т.ч. с ООО «Эталон».

Из приемно-сдаточного акта от 12.12.2022г, выданного ООО «Ю-Питер», следует, что ФИО14 12.12.2022г в организацию сдан Лом12А (трансформатор [номер]) количеством нетто 433,5 кг.

Исходя из копии паспорта трансформаторной подстанции, представленной ответчиком, трансформаторная подстанция имеет номинальную мощность 250 Кв, массу 375 кг, заводской [номер], что не соответствует характеристикам лома, принятого от ФИО1 ООО «Ю-Питер» по акту от 12.12.2022г.

В соответствии с ФИО3 ФИО21 ЛФИО22 ОТХОДАМИ ФИО4 И ФИО5 ФИО23 ИХ ОТЧУЖДЕНИЯ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 980 13. Прием лома и отходов ФИО4 или ФИО5 металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемо-сдаточный акт составляется в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы ФИО4 или ФИО5 металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием) либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанный акт является документом строгой отчетности и должен иметь сквозную нумерацию. 14. Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов ФИО4 и (или) ФИО5 металлов, ведут реестр приемо-сдаточных актов (далее - реестр) в электронном виде. До [дата] допускается ведение учета приемо-сдаточных актов в книге учета приемо-сдаточных актов (далее - книга учета) на бумажном носителе. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. После окончания ведения книги учета производится запись "В настоящей книге учета пронумеровано страниц". Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица (при наличии) или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов ФИО4 и (или) ФИО5 металлов, и печатью (при наличии). На первой странице книги учета содержится следующая информация: наименование "Книга учета приемо-сдаточных актов"; наименование и место нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего прием лома и отходов ФИО4 и (или) ФИО5 металлов; запись "Начата" с указанием даты внесения в книгу учета первой записи о приеме лома и отходов ФИО4 и ФИО5 металлов; запись "Окончена" с указанием даты внесения в книгу учета последней записи о приеме лома и отходов ФИО4 и ФИО5 металлов; запись "Лицо, ответственное за ведение настоящей книги учета" с указанием должности, фамилии, имени, отчества (при наличии) этого лица, его подпись и дату. 15. При каждом случае приема лома и отходов ФИО4 или ФИО5 металлов в реестр либо в книгу учета вносится следующая информация: а) регистрационный номер приемо-сдаточного акта; б) дата приема лома и отходов ФИО4 или ФИО5 металлов; в) данные о лице, сдающем лом и отходы ФИО4 или ФИО5 металлов: при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), место регистрации по месту жительства или месту пребывания, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); г) реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя); д) класс, категория, вид принятых лома и отходов ФИО4 или ФИО5 металлов согласно государственному стандарту; е) процент засоренности принятых лома и отходов ФИО4 или ФИО5 металлов; ж) вес принятых лома и отходов ФИО4 или ФИО5 металлов; з) подпись лица, сделавшего запись в книге (при ведении учета приемо-сдаточных актов на бумажном носителе). 16. Сведения в реестре либо в книге учета и приемо-сдаточные акты на лом и отходы ФИО4 металлов хранятся в течение 1 года со дня составления приемо-сдаточного акта.

Т.о. форма приемно-передаточного акта от 12.12.2022г не соответствует требованиям, предъявляемым к таким актам, установленным Постановлением Правительства РФ от [дата] N 980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома ФИО4 и ФИО5 металлов, а также обращения с ломом и отходами ФИО4 и ФИО5 металлов и их отчуждения" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома ФИО4 и ФИО5 металлов", "ФИО3 обращения с ломом и отходами ФИО4 и ФИО5 металлов и их отчуждения"), а именно: отсутствует номер акта, полные сведения о юридическом лице, принимающим лом, полные сведения о физическом лице, сдающим лом, и т.д.

Также суд учитывает, что согласно официальных сведений Росстат по организации ООО «Ю-Питер» за 2022г отсутствует финансовый результат деятельности данной организации.

Из пояснений представителя ответчика ФИО16 следует, что сданный ФИО14 металлом соответствует трансформаторной подстанции КТП-4431, которая демонтирована последним в декабре 2022г, то есть в период нахождения дела в производстве суда, что суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.

На собственников объектов электросетевого хозяйства статьей 210 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего им имущества, в силу которого они несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

Из абз.1 п.6 утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям тоже следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из толкования приведенных норм в их совокупности следует вывод о том, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии на АЗС ООО «Эталон» возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. ФИО1 не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к АЗС истца.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по ФИО3 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие электроснабжения по точке поставки, опосредованно присоединенной к электрическим сетям через КТП-4431, заключается в недобросовестном поведении собственника трансформаторной подстанции ФИО1, выраженном в неосуществлении мероприятий по ремонту КТП-4431, в связи с чем у ФИО1 имеется обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права ООО «Эталон», обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии через КТП-250 кВ к объекту ООО "Эталон", а именно: совершить действия по восстановлению трансформаторной подстанции КТП-250 кВ по адресу: ФИО2 [адрес], стр. 107 база и восстановить надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО "Эталон", расположенного на АЗС по адресу: ФИО2 [адрес]В, к электрическим сетям через КТП-250 кВ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорная КТП сгорела вследствие непреодолимой силы, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку решением УФАС по ФИО2 [адрес] от 10.01.2023г № СК/135/23 установлено, что отсутствие электроснабжения по точке поставки, опосредованно присоединенной к электрическим сетям через КТП-4431, заключается в недобросовестном поведении собственника трансформаторной подстанции ФИО1, выраженном в неосуществлении мероприятий по ремонту КТП-4431, в связи с чем неисправность КТП возникла по вине её собственника, на котором в соответствии с действующим законодательством лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то обстоятельство, что факт расторжения договора электроснабжения [номер] от [дата], заключенного между ФИО14 и ПАО «ТНС Энерго НН», не влияет на действительность договоров энергоснабжения со сторонними потребителями, в т.ч. с ООО «Эталон».

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная КТП восстановлена быть не может, поскольку отработала свой резерв, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующим ГОСТ 14695-80 Подстанции трансформаторные комплексные мощностью от 25 до 2500 кВ*А п. 3.31 установленные срок службы спорной КТП – не менее 25 лет (при условии проведения технического обслуживания или замены аппаратуры в соответствии с указаниями инструкции по эксплуатации). Названные условия ответчиком проигнорированы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме этого, бремя предоставления доказательств, что спорная КТП восстановлению не подлежит в силу ст. 56 ГПК лежит на лице, которое указывает на данные обстоятельства.

Доводы об утрате спорного оборудования правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку действия ФИО1 по сдаче в металлолом трансформаторной подстанции КТП-4431, демонтированной последним в декабре 2022г, то есть в период нахождения дела в производстве суда первой инстанции правомерно расценены как злоупотребление своими процессуальными правами.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.