дело № 2-3026/2023

23RS0040-01-2021-006399-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, с участием в качестве третьих лиц: ООО «ГУК-Краснодар», ГЖИ Краснодарского края, Управления по жилищным вопросам АМО г. Краснодар, о признании произведенной реконструкции/перепланировки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ФИО11 с иском о произведенной реконструкции/перепланировки объектов: нежилых помещений №№, 3, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 10-12, 124, 124/1, 125, 128 первого этажа литер Б, кадастровый №, расположенных по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, а также нежилых помещений первого этажа №№, 129-135 здания литер Б, кадастровый №, расположенных по адресу: <...>, - незаконной и приведение их в первоначальное состояние в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов недвижимости - нежилые помещения №№, 3, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 10-12, 124, 124/1, 125, 128 первого этажа литер Б, кадастровый №, расположенных по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, а также нежилых помещений первого этажа №№, 129-135 здания литер Б, кадастровый №, расположенных по адресу: <...>. В указанных помещениях ответчик производит реконструкцию и перепланировку, в ходе которой был вырыт котлован под домом на глубине более 2 метров, со слов рабочих - для замены общедомовых труб водоснабжения и отопления, с целью увеличения площади снесены межкомнатные стены, стены санузлов, выполнен демонтаж, проложены трубопроводы инженерных сетей водопровода и канализации, демонтированы отопительные приборы, нарушена система общедомовой вентиляции и т.д. В результате производимых работ на внешних фасадных стенах МКД. вокруг помещения, со стороны улиц Красноармейской и Головатого появились трещины, которые увеличиваются в размерах, на фасаде дома со стороны двора вокруг окна в помещение ФИО11 отпадают куски штукатурки с фасадной стороны здания. У Ответчика имеется лишь эскизный проект объекта, который истцам не был предоставлен, из которого было видно, что Ответчик планирует сделать дверь со стороны ул. им.В.Головатого. а также разделить свои помещения на 2 этажа, для чего ему и требуется углубляться в цоколь/фундамент МКД. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 22.06.2021 г. разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по ул. им. В.Головатого, 317 в г. Краснодара, департаментом не выдавалось.Согласно ответу Управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар от 22.06.2021 г., ответчик уклоняется от проведения проверки, в связи с чем, правлением в его адрес было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки.

Решения о замене ФИО13 общего имущества дома, собственниками не принималось, как и никакого иного решения, касающегося вмешательства ФИО13 в состав общего имущества МКД. в т.ч. реконструкции МКД, напротив было проведено общее собрание собственников МКД, на котором собственники проголосовали против реконструкции, в том числе фасада (входной группы) МКД, демонтажа и замены коммуникаций без соответствующих разрешений и согласований с ООО «ГУК-Краснодар» и РЭП-21, а также против демонтажа и сноса несущих стен и фундамента.

Реконструкция/перепланировка осуществляется при отсутствии разрешительной документации, без согласования с уполномоченными органами, экспертиза планируемой реконструкции МКД не производилась, работы проводятся лицами, не имеющими членство в СРО.

ООО ГУК «Краснодар» при проведении проверки 22.04.2021 г. выдал ФИО11 предписание о прекращении работ по реконструкции помещений, касающегося общедомового имущества, в т.ч. фасада, несущих стен, коммуникаций, до получения им соответствующего разрешения.Данное предписание было проигнорировано Ответчиком, имеющаяся на фасаде трещина стала увеличиваться в размерах, работы были продолжены.

Несмотря на вышеуказанное предписание. ФИО13 продолжил реконструкцию объекта, с целью увеличения площади и высоты помещения за счет углубления в цоколь/фундамент МКД. исполнение вышеуказанного предписания ООО «ГУК-Краснодар» не проверяется

В результате работ, проводимых после 22.04.2021 г., дополнительно был вырыт котлован под вторым помещением, снесены несущие стены и вентиляционная шахта. Устройство дверного проема в отсутствие разрешительной документации в наружной несущей стене дома для образования отдельного входа в помещения путем монтажа части стены, в том числе, под подоконным участком окна, не допускается, поскольку приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Выполненные ФИО11 работы по перепланировке/реконструкции нарушают конструктивную целостность МКД, не обеспечивают его безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, создают угрозу жизни и здоровью граждан и ухудшают противопожарное состояние МКД, который газифицирован. Реконструкция/перепланировка противоречит строительным нормам и правилам, ухудшает условия эксплуатации квартир истцов и их проживания, нарушает требования пожарной безопасности, затрудняет доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился, от представителя ФИО14, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица ГЖИ Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители 2-го лица - ООО «ГУК-Краснодар» и Управления по жилищным вопросам Администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст.246 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 является собственником нежилых помещений №№, 3, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 10-12, 124, 124/1, 125, 128 первого этажа литер Б, кадастровый №, расположенных по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, а также нежилых помещений первого этажа №№, 129-135 здания литер Б, кадастровый №, расположенных по адресу: <...>.

ФИО11 обратился в суд к Администрации МО г. Краснодар, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с иском признании решения незаконным и сохранении помещений в переустроенном и перепланированном виде.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2022г., и дополнительного решения от 30.11.2022г. признаны незаконными решение администрации МО г. Краснодар об отказе в приеме завершенного переустройства и перепланировки нежилых помещений №№, 2/1. 3. 3/1, 4, 4/1. 5. 6. 124, 124/1, 125, 128 по <адрес> изложенное в ответе администрации МО г. Краснодар от 28.10.2021 г. №; решение администрации МО г. Краснодар об отказе в приеме завершенного переустройства и перепланировки нежилых помещений №,134, 135, 135 1 по <адрес> изложенное в ответе администрации МО г. Краснодар от 07.12.2021 г. №; сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии объекты недвижимости: нежилые помещения №№, 2/1, 3, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 124, 124/1, 125, 128 первого этажа литер Б. общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>;нежилые помещения первого этажа №№, 134, 135, 135/1 здания литер Б, общей площадью 52 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.03.2023г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2022г., и дополнительное решение от 30.11.2022г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба АМО г. Краснодара, - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая, что предметом рассмотрения обстоятельств законности проводимой ФИО11 перепланировки, в отношении спорных объектов по настоящему делу, имеется вступившее в законную силу решение суда, постановленное на основании судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой выполненные переустройство и перепланировка, соответствуют строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании произведенной реконструкции/перепланировки незаконной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании произведенной реконструкции/перепланировки незаконной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2023г.