РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2022 по исковому заявлению фио к ГБУ адрес дороги адрес», ООО «Ремонтёр» о возмещении ущерба, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛИВАДА» о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение оценки сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 15 августа 2020 года по адресу адрес, управляя транспортным средством, принадлежащим истцу, водитель фио совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил существенные механические повреждения: повреждены передний бампер, накладка переднего бампера, передняя панель, днище автомобиля. Данный факт подтвержден Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2020 г. Протоколом по делу об административном правонарушении № 77ФП 265582 от 18.08.2020 г. препятствие образовалось в результате проведения ООО «ЛИВАДА» работ по ремонту дорожного полотна, в ходе которых установленное должностное лицо ООО «ЛИВАДА» фио не обеспечил соблюдение требований в части безопасности дорожного движения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО Экспертно-юридический центр «Фемида», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Протокольным определением Балашихинского городского суда адрес от 18.03.2021 г. произведена замена ответчика ООО «ЛИВАДА» на надлежащих ответчиков ГБУ адрес дороги адрес», ООО «Ремонтёр». ООО «ЛИВАДА» и фио привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Балашихинского городского суда адрес от 18 марта 2021 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес

Определением Хорошевского районного суда адрес от 20.05.2021 г. дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере сумма, расходов на проведение оценки сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, мотивируя требования тем, что ответственной организацией дорожно-коммунального хозяйства по комплексному обслуживанию и содержанию автомобильных дорог в адрес является ГБУ адрес дороги». Ответчик ООО «Ремонтёр» являлся подрядчиком по проведению ремонтных работ по заказу ГБУ адрес дороги».

Представитель истца на основании доверенности: фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги на основании доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Ремонтёр» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица ООО «ЛИВАДА», фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд, учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц по представленным доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.

15.08.2020 года фио, управляя автомобилем истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения в результате наезда на препятствия по адресу: адрес.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0491214 от 15.08.2020 года установлены повреждения автомобиля истца: поврежден передний бампер, накладка переднего бампера, панель передняя, днище.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП по заказу ГБУ адрес дороги был заключен контракт № 10136/2020-А от 02.04.2020 г. на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Юго-Восточного, Южного, адрес в 2020 году с подрядчиком ООО «РЕМОНТЕР». Сроки выполнения работ установлены со дня подписания настоящего контракта по 15.10.2020 г.

02.04.2020 г. между ООО «РЕМОНТЕР» и ООО «ЛИВАДА» заключен договор субподряда № СП-103/10136/2020-А на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Юго-Восточного, Южного, адрес в 2020 году.

Согласно п. 7.13 договора Субподряда в случае, если подрядчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Субподрядчику работ по настоящему договору, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов, требования которых субподрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего договора, субподрядчик обязуется возместить подрядчику убытки, возникшие в следствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания в полном объеме.

06.08.2020 года составлен акт открытия работ по ремонту объекта улично-дорожной сети адрес по адрес.

20.11.2020 года составлен акт приемки выполненных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного адрес от 21.10.2020 года должностное лицо ООО «ЛИВАДА» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанное постановление не обжаловано, что подтверждает наличие вины субподрядчика ООО «ЛИВАДА».

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида» №2208201 от 22.08.2020 г. по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Учитывая, что ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного автомобилю истца ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиками не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида» полными и объективными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ч. 1). Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1 и п. 5 ч. 3)

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании вышеизложенного, поскольку ГБУ адрес адрес» и ООО «РЕМОНТЕР» являются ненадлежащими ответчиками, вина должностного лица ООО «ЛИВАДА» определена постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного адрес от 21.10.2020 года, ответственность субподрядчика по возмещению причиненного ущерба установлена договором субподряда между подрядчиком ООО «РЕМОНТЕР» и ООО «Ливада», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес адрес», ООО «РЕМОНТЕР» о возмещении ущерба.

При этом суд учитывает, что истцом требования о возмещении ущерба к ООО «Ливада» не предъявлены, ранее указанное лицо исключено из числа ответчиков путем замены ответчика по ходатайству истца, в ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о привлечении ООО «Ливада» в качестве соответчика не заявлено.

Поскольку в удовлетворении требований о возмещении ущерба судом отказано, производные требования о возмещении расходов на проведение оценки сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.