№2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 7 июня 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о сохранении постройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, в котором просил сохранить одноэтажный жилой дом площадью застройки 56,2 кв.м, общей площадью помещений 45,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,9 кв.м, находящийся на отдельном земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде;

признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на одноэтажный жилой дом площадью застройки 56,2 кв.м, общей площадью помещений 45,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,9 кв.м, находящийся на отдельном земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: ....

Требования мотивировал тем, что в 1968 г. он вступил в брак с ФИО2 и стал с ней проживать в её доме, где с ними проживала её бабушка ФИО3 Со слов супруги известно, что ФИО4 купила дом по расписке, но никаких документов не сохранилось. Так как в доме он был единственным мужчиной, вся ответственность за сохранность дома, его построек, облагораживание лежало на нём. В августе 1989 г. с устного разрешения сельсовета он построил пристрой к дому, изменения внесены в БТИ, что подтверждается техническим паспортом на дом. Каких-либо претензий по поводу строительства ему не предъявлялись. 2 августа 1987 г. ФИО3 умерла, к нотариусу никто не обращался, семья Ю-вых продолжала проживать в вышеуказанном доме. В 2000 г. утеплил веранду, сделал из неё жилую комнату. В этом году решил провести газ, но без правоустанавливающих документов это сделать не возможно. На сегодняшний день Ю.В.ДБ. непрерывно, добросовестно и открыто владеет жилым домом с 1968 г. За время проживания жилой дом был реконструирован без всякого рода разрешений. В результате реконструкции дома 1955 года постройки увеличена площадь дома за счёт утепления веранды в 2000 году. Согласно акту обследования объекта недвижимости (спорного дома), жилой дом построен без нарушений градостроительного проектирования, противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно кадастровому паспорту, жилому дому присвоен кадастровый номер №..., общая площадь жилого помещения 38,9 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. По данным БТИ правообладатель жилого дома отсутствует. В техническом паспорте 1988 г. отражено, что собственником является ФИО1 По записям из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорном доме с 11 марта 1975 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП архитектура и градостроительство МР Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 24 января 1968 г. вступили в брак.

Согласно справке администрации сельского поселения Тирлянский с/с МР Белорецкий район РБ от 6 апреля 2022 г. №..., ФИО1 зарегистрирован с 11 марта 1975 г. и постоянно проживает по адресу: ..., в том числе с супругой и сыном.

Из технического паспорта 1988 г. на указанный дом усматривается, что правообладателем значится ФИО6

Техническим паспортом от 22 февраля 2022 г. подтверждается, что одноэтажный жилой дом имеет площадь застройки 56,2 кв.м, общую площадь помещений 45,4 кв.м, общую площадь жилого помещения 38,9 кв.м. Годы постройки 1955 г., 2000 г.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 722 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную.

Согласно акту обследования объекта недвижимости (жилой дом) №... от 5 марта 2022 г., жилой дом построен без нарушений градостроительного проектирования, противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из градостроительного заключения №... от 1 апреля 2022 г. следует, что жилой дом построен без нарушений градостроительного проектирования, противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки.

Данные о том, что иное лицо в течение всего их владения предъявляло своих прав на данный дом и проявляло к нему интереса как к своему собственному, судом не установлены.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истец, не являющийся собственником имущества, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того судом принято во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме. Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о сохранении постройки в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом площадью застройки 56,2 кв.м, общей площадью помещений 45,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,9 кв.м, находящийся на отдельном земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на одноэтажный жилой дом площадью застройки 56,2 кв.м, общей площадью помещений 45,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,9 кв.м, находящийся на отдельном земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 г.

Судья М.Ф. Сахибгареев