2-2067/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о признании добросовестными покупателем,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании добросовестными покупателем, мотивируя требования тем, что 22 апреля 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Crosstour, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У, по цене 690000 руб., 12 ноября 2021 года он обратился в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано, поскольку на автомобиль ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска был наложен арест и возбуждено исполнительное производство. Поскольку арест на автомобиль был наложен спустя пять месяцев после заключения договора купли-продажи, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Honda Crosstour, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; освободить автомобиль от ареста.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 03 февраля 2022 года, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2021 года истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль Honda Crosstour, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У стоимостью 690000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 22 апреля 2021 года, а также приобретением ФИО1 запасных частей для ремонта автомобиля что подтверждается счетами № 10067 от 03 мая 2021 года № 10074 от 26 мая 2021 № 10503 от 10 августа 2021 года; осуществлением ремонта спорного транспортного средства, что подтверждается договором на оказание услуг от 09 сентября 2021 года, заказ-нарядом от 09 сентября 2021 года, приемно-сдаточным актом транспортного средства от 09 сентября 2021 года, заказ – нарядом от 03 октября 2021 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 18 октября 2021 года.
Также в судебном заседании установлено, что 12 ноября 2021 года истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учтет, однако ему было отказано, поскольку 29 октября 2021 года на транспортное средство Honda Crosstour, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У, был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 145518/21/24009-ИП в отношении ФИО2 и судебным приставом-исполнителем по ИИД о ВАП по г. Красноярску в рамках исполнительного производства № 108060/21/24088-ИП от 21 октября 2021 года, что отражено в карточках АМТС.
Кроме того, согласно карточкам АМТС, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Honda Crosstour, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У, также установлены судебными приставами-исполнителями 01 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства 180725/21/24009-ИП от 29 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства 197784/21/24009-ИП от 23 декабря 2021 года, 04 марта 2022 года в рамках исполнительного производства 16281/22/24009-ИП от 01 февраля 2022 года, 21 марта 2022 года в рамках исполнительного производства 46553/22/24009-ИП от 18 марта 2022 года, 22 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства 145241/22/24017-ИП от 21 апреля 2022 года,
При таких обстоятельствах, учитывая, что впервые арест на автомобиль был наложен спустя четыре месяца после заключения договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 при приобретении спорного автомобиля носили добросовестный характер, в связи с чем суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать А2 добросовестным приобретателем автомобиля Honda Crosstour, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)У.
Освободить от ареста автомобиль Honda Crosstour, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У, идентификационный номер (VIN)У
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 09 июня 2023 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова