Дело №2- 3404/2023

уид: 03RS0002-01-2023-001606-62

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 14514/2023

г. Уфа 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФИО1 –ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО "Банк УРАЛСИБ" об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что дата между ФИО3 (продавец) и ним (покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н недвижимого имущества: жилого дома, адрес: адрес, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенного на земельном участке, общей площадью ... кв.м, кадастровый №.... До подписания договора купли-продажи недвижимого имущества он был осведомлен об имеющихся обременениях и ограничениях на данное недвижимое имущество, в виде залога от ПАО "Банк УРАЛСИБ" на основании договора об ипотеке №..., выдан дата, в виде залога от ПАО "Банк УРАЛСИБ" на основании договора об ипотеке №..., выдан дата, в виде постановления судебного пристав исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы от дата о запрете на совершение действий по регистрации №... в рамках ИП №.... дата истцом и ответчиком ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества сдан в МФЦ для регистрации и погашении сделки об ограничении (обремения) права. Стоимость недвижимого имущества составляла 17000000 руб.

После заключения договора купли-продажи недвижимого имущества №б/н от дата и передачи денежных средств в полном объеме, а также снятия обременений, перечисленных в выписке из ЕГРН от дата на жилой дом и земельный участок, были выявлены иные ограничения: запрет на регистрационные действия, на основании определений Калининского районного суда г.Уфы по делу №... и по делу№..., а также постановление судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Уфы РБ №...в рамках исполнительного производства №...

Просил суд, освободить заложенное имущество от ареста, снять запреты на регистрационные действия и отменить все обременения и ограничительные меры в отношении имущества: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м, кадастровый №....

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации перехода права на соответствующий объект.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Как установлено судом, по состоянию на дата ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, кадастровый №....

дата между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи жилого вышеуказанного дома, в тот же день покупатель обратился за государственной регистрацией перехода права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на дата на объект недвижимости жилой дом, адрес: адрес, общей площадью ... кв.м, кадастровый №... наложены запреты на регистрационные действия: от дата на основании определения Калининского районного суда адрес по делу №... и на основании определения Калининского районного суда по делу №..., а также от дата на основании постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Уфы РБ №..., в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Из материалов исполнительного производства Калининского РОСП г.Уфы за №...-ИП следует, что оно возбужденно судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Уфы дата на основании исполнительной надписи нотариуса №... от дата по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 2185983,63 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП адрес от дата названное исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Кроме того, установлено, что определением Калининского районного суда г.Уфы от дата в рамках гражданского дела №... (ныне №...) по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению жилого дома, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес. Данное определение ответчиком не обжаловано. Решением Калининского районного суда по делу №... взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ задолженность по договору №... о кредитовании счета (об овердрафте) от дата по состоянию на дата в сумме 1788465,32 руб. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ задолженность кредитному договору №...-ВВ2/00001 от дата о предоставлении единовременного кредита по состоянию на дата в сумме 3044014,05 руб. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 32362,39 руб.

Так же судом установлено, что согласно материалам гражданского дела №... (новый №...), определением Калининского районного суда г.Уфы от дата, наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества на жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес. Данное определение ответчиком не обжаловано. Решением Калининского районного суда по делу №... взыскано в солидарном порядке с ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 2225784,16 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 21667,44 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также статьей 12, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на то, что до государственной регистрации перехода права собственности, его собственником продолжает оставаться ФИО3, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости порождает только обязательственные отношения между сторонами и не является основанием для изменения их отношении с третьими лицами, фактическое исполнение договора, на что ссылается истец, не дает ему право заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как при отсутствие государственной регистрации договор от дата не считается заключенным, исполнение договора в части передачи имущества покупателю хоть и имело место, но законным, ввиду арестов, не является, а факт уклонения продавца от регистрации сделки и перехода права отсутствует.

При таких обстоятельствах ФИО1 не обладает правом предъявления требования об освобождении этого объекта от ареста, в связи с чем, судом принято законное решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем и его права должны быть защищены путем освобождения спорного объекта недвижимости из-под ареста судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку подписанный сторонами договор купли-продажи комнаты нельзя признать заключенным, так как переход права собственности от продавцов к покупателю, в установленном законом порядке, не зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в силу пункта 2 данной статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Следовательно до государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи комнаты, право собственности на спорный объект недвижимости сохраняется за продавцом.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата