Дело №МS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2025 года
<адрес>
Боровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭУ-<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «РЭУ-<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из-за протечек на крыше длительное время ее квартиру затапливает талыми и дождевыми водами. Управлением общим имуществом МКД занимается ответчик ООО УК «РЭУ-<адрес>», который не предпринял надлежащих мер по устранению аварийных ситуаций и допустил протечку кровли. В связи с ем просила взыскать с ООО УК «РЭУ-<адрес>» ущерб в размере 112316 рублей, а также убытки в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца с иском не согласился и просил в иске отказать, так как ущерб возник не по вине ООО УК «РЭУ-<адрес>», а в связи с тем, что крыша <адрес> <адрес> требовала капитального ремонта, который был выполнен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО УК «РЭУ-<адрес>» с заявлением о протечке кровли и заливе ее квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, с просьбой принять меры.
Согласно акту осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> результате протечки кровли.
ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, по той же причине, что следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате протечки кровли, что следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осмотром представителем ООО УК «РЭУ-<адрес>» установлено наличие влажного пятна в комнате в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> <адрес> вследствие засорения ливневки на крыше дома, что подтверждается актом осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «РЭУ-<адрес>» приняло на себя полномочия по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Разрешая заявленные требования суд учитывает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся в числе прочего и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно подпунктам "б", "в" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 5 абзацем 2 указанных Правил № в состав общего имущества включена также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 данных Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
При рассмотрении дела судом дела установлено, что ответчиком ООО УК «РЭУ-<адрес>» несмотря на осведомленность о физическом износе кровли многоквартирного дома, в составе которого расположена принадлежащая истцу квартира, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, сделано не было, текущих ремонтов крыши в объеме, необходимом для прекращения протечек и заливов квартиры истца, которые имели место неоднократно, что не оспаривалось сторонами, не производилось.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению истцу материального ущерба в результате залива квартиры.
Доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований возложения на ООО УК «РЭУ-<адрес>» обязанности по возмещению вреда, так как крыша дома требовала капитального ремонта, суд отклоняет как безосновательные поскольку на ответчике лежала обязанность в целях предупреждения дальнейших заливов квартиры истца предпринять меры по устранению причин залива чего сделано ответчиком не было.
Более того, нуждаемость общего имущества в проведении капитального ремонта не снимает с управляющей компании обязательств по поддержанию его текущего состояния в условиях, отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья граждан, их имуществу, комфортной среды их проживания.
При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ капитального характера, а их проведение не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.
Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до фактического проведения ремонтных работ капитального характера.
Из заключения эксперта № следует, что причиной залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ) является плохое состояние кровли.
В результате анализа данных, содержащихся в Акте обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ составленном представителем ООО «УК «РЭУ-<адрес>», и данных, полученных при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлены следующие повреждения:
Комната площадью 16,5 кв.м:
на потолке, покрытом потолочной плиткой видимых повреждений не выявлено, эксперт допускает, что под плиткой имеются повреждения красочноштукатурного слоя;
на стенах, оклеенных улучшенными обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде желто-коричневых пятен и подтеков с ярко-выраженным темным контуром, местами расхождение обоев в местах соединения меду собой.
При расчете стоимости материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, эксперт использовал сведения, полученные при осмотре, а также основывался на данных, указанных в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), составленных представителем ООО «УК «РЭУ-<адрес>».
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 60452,40 рублей.
Следы проточек, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться по причине залива комнаты ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, при заливе, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, также могли образоваться зафиксированные следы протечек, так как причина залива одна и та же: плохое состояние кровли.
Причиной залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ является плохое состояние кровли.
Последующие заливы квартиры происходили в той же комнате по внешней стене в углу. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована протечка в кладовой.
Последующие заливы не влияют на увеличение стоимости ремонтновосстановительных работ, которые необходимо произвести в комнате.
На увеличение стоимости ремонтно-восстановительных работ влияет залив, произошедший в кладовой и зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ является засорение ливневки на кровле дома.
В результате анализа данных, содержащихся в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленном представителем ООО «УК «РЭУ-<адрес>», и данных, полученных при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, были выявлены следующие повреждения:
Кладовая площадью 1,1 кв.м:
на потолке, оклеенном обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде желто-коричнеых пятен и подтеков с ярко-выраженным темным контуром, местами расхождение обоев в местах соединения меду собой, отслоение обоев;
на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде желто-коричневых пятен и подтеков с ярко-выраженным темным контуром, местами расхождение обоев в местах соединения меду собой.
При расчете стоимости материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, эксперт использовал сведения, полученные при осмотре, а также основывался на данных, указанных в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленных представителем ООО «УК «РЭУ-<адрес>».
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 13818,00 рублей.
Указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий.
Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.
Таким образом, размер ущерба причиненного истцу ФИО1 в связи с заливом квартиры составляет 74270,40 рублей.
При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска по данному основанию, так как залитие квартиры истца носило систематический характер, и после залива и обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, также суд учитывает и тот факт, что квартира истца расположена на последнем этаже, в связи с чем, причинение ущерба было возможно только по вине управляющей организации, не осуществлявшей должное содержание общедомового имущества.
Кроме того, неоднократные заливы квартиры истца, требование о проведении ремонта и устранения причин возникновения протечек, оставленное без ответа и рассмотрения ответчиком, делала работы по оценке и ремонту бессмысленными и бесполезными, так как при любом дожде и других погодных условиях помещение квартиры вновь подвергалось заливу, а соответственно возникала необходимость повторного проведения работ по устранению последствий залива.
При осмотре жилого помещения перечень необходимых работ для устранения дефектов определен экспертом с учетом длящегося характера затопления, вследствие неоднократных протечек с кровли в квартиру истца. Суд также учитывает, что стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не оспаривался факт неоднократных протечек с кровли в квартиру истца, а также не принятия мер по устранению причин протечки.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в размере 74270,40 рублей.
Исходя из того, что лицом, виновным в заливах квартиры истца, является управляющая компания, ненадлежащим образом исполняющая свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому на нее подлежит возложению обязанность по возмещению морального вреда причинённого истцу ФИО1
Поскольку решением суда установлен факт нарушения обществом прав истца как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб., размер которого суд определяет с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).
Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 9900 рублей, в соответствии с размером удовлетворенных требований истца (5000+10000=15000 *66%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭУ-<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в возмещение ущерба причиненного заливом 74270 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также судебные расходы на оплату оценки в размере 9900 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий