УИД: 77RS0025-02-2024-008336-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг (работ), взыскании уплаченных денежных средств в размере 113 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., взыскании штрафа, обязании возвратить транспортное средство ...., 2014 года выпуска, г.р.з. .....

Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг по устранению технических неполадок в принадлежащем истцу автомобиле ...., 2014 года выпуска, г.р.з. .... в автостанции по адресу: <...>. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 113 000 руб., однако до настоящего времени работы по устранению неисправностей автомобиля не произведены, а дополнительно оплаченные детали не установлены, ответчик отказывается возвратить транспортное средство, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ...., 2014 года выпуска, г.р.з. .....

20.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по устранению технических неполадок автомобиля ...., 2014 года выпуска, г.р.з. .... в автостанции по адресу: <...>.

По условиям договора истец произвел оплату видов услуг и запчастей на сумму 113 000 руб., из которых:

- вызов электрика – 8000 руб.;

- демонтаж АКПП – 5000 руб.;

- дефектовка – 10 000 руб.;

- монтаж АКПП – 5000 руб.;

- Pentosin – 2000 руб.;

- випка 6R – 7000 руб.;

- диск сцепления – 30 000 руб.;

- кулиса – 7000 руб.;

- мехатроник – 39 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости услуг подтверждается представленными кассовыми чеками.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени работы по устранению неисправностей автомобиля не произведены, а дополнительно оплаченные детали не установлены, при этом ответчик отказывается возвратить истцу транспортное средство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу об его расторжении в силу ст. 450.1 ГК РФ

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании услуг в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства в общем размере 113 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, суд обязывает ИП ФИО3 возвратить истцу транспортное средство ...., 2014 года выпуска, г.р.з. ...., учитывая, что договор расторгнут, и у ответчика отсутствуют основания для удержания у себя не принадлежащего ему имущества.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет 71 500 руб. из расчета: (113 000+30 000) * 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических помощи в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг (работ), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 113 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 71 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Обязать ИП ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство ...., 2014 года выпуска, г.р.з. .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.