Дело №

78RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре: Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в порядке наследования в свою пользу задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 в размере 793.453 руб. 25 коп., обращении взыскания на 15/442 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . лит. А, (комната №), установив начальную продажную цену в размере 1 558 611 руб. 20 коп., с определение способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.145 руб. 22 коп., оплату услуг представителя в размере 15.750 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 4.000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.145 руб. 22 коп., оплату услуг представителя в размере 15.750 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 4.000 руб. 00 коп. От остальной части исковых требований просил суд принять отказ, о чем судом вынесено определение.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив доводы стороны истца, позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом данное исковое заявление было направлено по средством почтового отправления в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте. Оплата государственной пошлины за подачу иска в суд была произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, расходы на проведение оценки были произведены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, расходы на представителя были произведены 16.052022 по платежному поручению №.

Представитель истца в судебном заседании указала, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования и вошел в график, однако, после предъявления настоящего искового заявления в суд, а следовательно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 17.145 руб. 22 коп., расходы на проведение оценки в размере 4.000 руб. 00 коп.

В силу правил ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного выше суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., что будет соответствовать разумным пределам, поскольку суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг в судебных заседаниях, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда первой инстанции интересов истца, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесённые последней судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и её представителем, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 17.145 руб. 22 коп., расходы на проведение оценки в размере 4.000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья