Решение по делу № 2-11940/2023 от 27.11.2023 - о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

Дело № 2-11940/2023

УИД 50RS0031-01-2023-014370-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.

при секретаре Печеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков, в счет возмещения расходов, понесенных по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с мая 2021 года по июль 2023 года 87 834,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что стороны в период с мая 2021 года по июнь 2023 года являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, между тем обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись истцом единолично. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО1 обратились в суд, с встречным иском, в котором просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 за пользование указанным жилым помещением 69 746,40 рублей, в пользу ФИО1 46 497,60 рублей; с ФИО5 в пользу ФИО3 за пользование указанным жилым помещением 46 498,60 рублей, в пользу ФИО1 – 30 998,40 рублей.

Требования обоснованы тем, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры, при этом квартирой не пользовались, а ответчики ФИО2 и ФИО5 осуществляли пользование целой квартирой, в связи с чем, просят взыскать компенсацию, в заявленном размере.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя, который заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя, который требования первоначального иска не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны и ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 34).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Как указывают стороны, наследниками к имуществу умершей являются ФИО3 и ФИО5, которые приняли наследство.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 и ФИО2 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 (продавцы) и ФИО5, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи (л.д. 88-91), по условиям которого продавцы продали покупателям, принадлежащие им доли в спорной квартире (3/10 и 1/5 соответственно, а всего 1/2).

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиками, и подтверждается материалами дела (л.д. 118-142) за период с мая 2021 года по июль 2023 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлялась истцом единолично.

Согласно ответу АО «СЭУ Трансинжстрой» плата по газоснабжению за спорный период производилась на 2 зарегистрированных граждан, начисление платы за техническое обслуживание ВГКО начисляется на жилое помещение без учета количества зарегистрированных граждан.

Согласно расчету истца за период с мая 2021 года по июль 2023 года ею всего оплачено 180 840,36 рублей, при этом за тех. обслуживание ВГКО оплачено 3 909 рублей, за домофон 1 262 рубля, которые подлежат исключению. Таким образом, доля ответчиков составляет ФИО3 (3/10) – 52 700,81 рублей, ФИО1 (1/5) – 35 133,87 рубля.

Представителем ответчиков представлен контррасчет, согласно которому доля ФИО1 в произведенных истцом платежах за коммунальные услуги за спорный период составляет 29 575,29 рублей, ФИО3 44 395,62 рублей.

Между тем, суд с представленным истцом расчетом и контррасчетом, согласиться в полной мере не может ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из взаимосвязи вышеуказанных норм следует, что бремя содержания и ремонта жилого помещения и обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возложены на собственника.

Суд не находит также оснований для взыскания с ответчиков доли по оплате домофона, телевидения, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения, поскольку как указано выше ответчики в спорный период в жилом помещении не проживали, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Одновременно у ответчиков имелась обязанность нести расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг, к которым относятся: содержание жилого помещения, ХВС, ГВС и водоотведение для ОДН, электроснабжение для ОДН, отопление, обращение с ТКО, техническое обслуживание ВГКО.

При рассмотрении дела сторонами размер произведенных начислений, факт оплаты истцом коммунальных услуг в полном объеме не оспаривался, как и не оспаривался факт того, что ответчиком в юридически значимый период коммунальные платежи за спорную квартиру не вносились.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание факт смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения по начислениям и оплатам, содержащимся в выписке из финансово-лицевого счета, представленной АО «СЭУ Трансинжстрой», из которых следует, что: за май 2021 года всего начислено 5 873,67 рубля, при этом доля подлежащих оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся на ответчиков составляла по 537,92 рублей (5 211,07 : 30 * 16 : 1/5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - 756,45 рублей, ФИО1 – 504,30 рубля; т.е. за май 2021 года ответчики должны были внести в счет оплаты принадлежащей им доли: ФИО3 1 294,32 рубля, ФИО1 1 042,22 рубля.

За период с июня 2021 года по июль 2023 года доля ФИО3 составляла 3/10, ФИО1 – 1/5.

При таких обстоятельствах, за указанный период (с июня 2021 года по июль 2023 года) суд соглашается с контррасчетом ответчиков, и взыскивает с ФИО3 в пользу истца, в счет компенсации затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44 091 рубль 33 копейки, с ФИО1 - 29 575 рублей.

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Соглашение по вопросу о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, порядок пользования не определен.

Как указано в п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Между тем, истцы по встречному иску не обосновали и не представили доказательств того, что в период с июня 2021 года по июнь 2023 года по вине ФИО2 они не имели возможности пользоваться спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей с каждой, которые находит разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 2 428,72 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в т.ч. с ФИО3 – 1 474,10 рубля (83,66 %), с ФИО1 – 954,62 рубля (84,18 %).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в счет компенсации затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.05.2021 по 31.07.2023 44 091 рубль 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 474 рубля 10 копеек, а всего взыскать 55 565 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в счет компенсации затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.05.2021 по 31.07.2023 29 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 954 рубля 62 копейки, а всего взыскать 40 529 рублей 62 копейки.

Возвратить истцу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 832 рубля 96 копеек оплаченную 19.08.2023 согласно чек-ордеру на счет УФК по Тульской области (ФНС России).

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании платы за пользование жилым помещением за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, компенсации судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 05.04.2024