Судья Александров А.А. № 2а-3398/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5752/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, возложении обязанности отменить решение, выдать направление на дополнительное обследование.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 11 апреля 2023 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Считает данное решение незаконным, поскольку имеющиеся у него заболевания (<данные изъяты>) в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», статей <данные изъяты> раздела II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от призыва на военную службу. Ссылается на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, не проведение обязательных диагностических исследований в целях объективной оценки состояния его здоровья.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что оспариваемое решение принято без учета объективных данных о состоянии его здоровья, диагностированных у него заболеваний, проведения обязательных диагностических исследований.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу.

Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле – июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 апреля по 15 июля 2023 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 11 апреля 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, признан годным к военной службе по категории <данные изъяты> и призван на военную службу.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 оспорил его в судебном порядке в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и положениях законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Согласно пунктам 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено и пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определяющим, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из анализа указанных норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Признавая организацию мероприятий по призыву надлежащей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не лишен был возможности представить медицинские документы в целях объективной оценки состояния его здоровья, подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно в течение 2022 года выдавались направления на диагностические исследования, результаты которых он не представил. 21 декабря 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен на дополнительное медицинское обследование, полученные в ходе таких обследований документы представил 11 апреля 2023 года, в тот же день был осмотрен соответствующими врачами-специалистами.

Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (далее по тексту – также Расписание болезней), определены Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Диагностированным у административного истца по результатам дополнительных медицинских обследований заболеваниям дана оценка в соответствии с положениями Расписаний болезней, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 11 апреля 2023 года, у ФИО1 диагностирован <данные изъяты>.

Полученный в результате бытовой травмы <данные изъяты> не привел к нарушению функций кисти не препятствует применительно к Расписанию болезней прохождению военной службе.

Каких-либо иных жалоб на состояние здоровья административного истца не зафиксировано; объективных данных о выявленных у ФИО1 других заболеваний, свидетельствующих о наличии оснований для изменения определенной оспариваемым решением категории годности к военной службе, не имеется. Доводы административного истца об отсутствии до принятия этого решения возможности пройти требуемое медицинское обследование в связи с имеющимися у него жалобами на состояние здоровья судебная коллегия отклоняет как надуманные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективных оснований для вывода о необходимости определить категорию годности административного истца к военной службе <данные изъяты>

Оспариваемое решение принято единогласно при присутствии на заседании призывной комиссии не менее двух третей членов призывной комиссии, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия решения, установленной Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 11 апреля 2023 года № 5 незаконным не имеется.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи