РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 29 сентября 2023 года
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра с участием действующего на основании доверенности защитника Снигур Н.А. и должностного лица административного органа - консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее - ООО «Каширский РО», Общество) (ИНН <***>, КПП 500901001, ОГРН <***>), расположенного по юридическому адресу: 142002, <адрес>, г.о. Домодедово, мкр-н. Западный, <адрес>, стр.1Б, оф.503-510, эт.5, пом.201, эт.2,
установил:
постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Э ООО «Каширский РО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, выявлено нарушение ООО «Каширский РО» следующих экологических требований п.п. 3.11, 6.3 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес> (утвержден распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ), выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, а именно: ООО «Каширский РО» не осуществлен своевременный вывоз отходов с оборудованной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне регионального оператора» региональный оператор обязан обеспечивать своевременный и бесперебойный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, образованных в зоне деятельности регионального оператора, безопасным способом для населения и окружающей среды <адрес> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой, графиком сбора и транспортирования ТКО.
Согласно постановлению, вина ООО «Каширский региональный оператор» в совершении административного правонарушения подтверждается: актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ№.
Не соглашаясь с постановлением, ООО «Каширский РО» в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловало его в суд, указав в жалобе, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку в нем приведены ссылки на нарушение ООО «Каширский РО» п. 6.3 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ, притом что безопасность для окружающей среды условий и способов обращения с отходами производства и потребления, в том числе при сборе отходов, регламентирована ст. 51 Федерального закона от 10012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Необоснованным является и вменение нарушения п. 5.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне регионального оператора», т.к. в соответствии с п. 1.11 соглашения постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти <адрес> и составе <адрес>» контроль за соблюдением региональным оператором условий соглашения осуществляет Министерство ЖКХ <адрес>, а не административный орган. ООО «Каширский РО» полагает, что вменяемое нарушение нормы законодательства субъекта РФ, а именно п. 6.3 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, не влечет за собой ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Отсутствует и состав вмененного административного правонарушения, поскольку транспортирование ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, производилось региональным оператором ежедневно, в частности, на дату вменяемого правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ вывоз ТКО был осуществлен в 14 часов 13 минут, что подтверждается фотоматериалами АИС «Отходы». Наличие навалов на контейнерной площадке свидетельствует о нарушении порядка накопления потребителями, поскольку региональный оператор исполнил обязанность по своевременному транспортированию ТКО. В соответствии с п. 4.8 Распоряжения Министерства ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного накопления) на территории <адрес>», за содержание в чистоте контейнерной площадки и прилегающей к ней территории несут ответственность органы местного самоуправления <адрес>, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Региональный оператор ответственность за ТКО несет с момента их погрузки в мусоровоз. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов – это действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз. Вопреки положениям ст. 26.2 КоАП РФ достаточных доказательств виновности ООО «Каширский РО» в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Однократный осмотр контейнерной площадки, в ходе которого проведено фотографирование площадки, бесспорно не свидетельствует о несвоевременном вывозе с нее отходов, а свидетельствует лишь о захламлении контейнеров и прилегающей территории ТКО. Данных, указывающих на то, по чьей вине произошло переполнение контейнеров и образовался навал отходов, в материалах дела не имеется. Учитывая отсутствие доказательств виновного поведения ООО «Каширский РО», в силу п. 2 ч.1. 24.5 КоАП РФ производства по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, так как в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в 2022-2023 годах проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества не допускается. В этой связи постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку основания для проведения проверки в отношении регионального оператора отсутствовали, так как неосуществление своевременного вывоза ТКО не влечет причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.
В судебном заседании защитник ООО «Каширский РО» доводы жалобы полностью поддержал.
Должностное лицо административного органа - консультант территориального отдела № территориального управления <адрес> – старший государственный административно-технический инспектор <адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в своих пояснениях указала, что обжалованное постановление является мотивированным, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. В этой связи полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Судья, проверив доводы апелляционной жалобы и представленных с ней материалов, выслушав мнение защитника, пояснение должностного лица административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене обжалованного постановления.
Свое решение судья мотивирует следующим.
Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа данные требования закона выполнены не в полной мере.
Обжалованное постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Приведенное в постановлении существо административного правонарушения, то есть конкретные обстоятельства его совершения, не в полной мере соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении, в том числе в постановлении не приведена и содержащаяся в протоколе ссылка на нарушенную норму федерального закона.
Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления содержатся в ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ. При составлении протокола и вынесении обжалованного постановления положения данной нормы учтены не были.
Обжалованное постановление вообще не содержит указаний о нарушении ООО «Каширский РО» положений федерального законодательства.
Утверждение о неосуществлении региональным оператором своевременного вывоза отходов с оборудованной контейнерной площадки в протоколе и постановлении не конкретизировано, регламентированные периоды вывоза ТКО в них не указаны.
Согласно представленным ООО «Каширский РО» данным из АИС «Отходы», вывоз мусора с указанной в постановлении контейнерной площадки производился периодически, без превышения установленных интервалов, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела обследование контейнерной площадки производилось однократно в ходе короткого промежутка времени. Убедительных данных о том, что переполнение контейнеров и навалы мусора на момент составления акта выездного обследования образовались в результате действий либо бездействия именно ООО «Каширский РО», материалы дела не содержат.
Факты наличия навалов ТКО на контейнерной площадке, переполнения контейнеров для нахождения ТКО сами по себе не могут являться основанием для привлечения регионального оператора к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку объективных данных о нарушении графика и порядка вывоза ТКО, периода их нахождения на контейнерной площадке материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих факт нахождения мусора на площадке в другое время, кроме как ДД.ММ.ГГГГ в 13:35, не имеется.
Таким образом, имеющихся в деле и приведенных в постановлении доказательств недостаточно для вывода о виновности ООО «Каширский РО» в совершении вышеуказанного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Э, которым ООО «Каширский РО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении отменить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ______________________________________ Ильяшенко Е.Н.