Дело №2-211/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000389-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ахтан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ахтан» (далее ООО «МКК «Ахтан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа №-АК1, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 50000 рублей с обязанностью его возврата через 6 месяцев и уплатой 8% в месяц. В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнил, просит взыскать с него сумму образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61552 рубля, из которых 36760 рублей - основной долг, 23526 рублей - проценты, 1266 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 66 копеек.

Представители ООО «МКК «Ахтан» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по соглашению ФИО2 на судебное заседание не явились, представили возражения, в которых в иске просили отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ахтан» и ФИО1 заключен договор займа №-АК1, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 50000 рублей сроком на 6 месяцев, подлежащий возврату вместе с процентами, исходя из ставки 8% в месяц, ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С индивидуальными условиями, в частности, условиями возврата займа и уплаты процентов за его пользование, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался суммой предоставленного займа, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61552 рубля, из которых 36760 рублей - основной долг, 23526 рублей - проценты, 1266 рублей – неустойка.

Как следует из материалов дела, ежемесячный платеж по договору составлял 10816 рублей.

Из расчета следует, что ответчиком вносились денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, из них 7000 рублей направлены на погашение основного долга, 4000 рублей – на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, из них 6240 рублей – на погашение основного долга, 13760 рублей – на погашение процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61552 рубля, из которых 36760 рублей - основной долг, 23526 рублей - проценты, 1266 рублей – неустойка.

Вместе с тем суд полагает представленный расчет неправильным, поскольку истцом не учтено, что ответчиком произведена переплата процентов по договору.

Как следует из искового заявления ответчиком внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, из них 7000 рублей направлены на погашение основного долга, 4000 рублей – на погашение процентов, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, из них 6240 рублей – на погашение основного долга, 13760 рублей – на погашение процентов.

Согласно условиям договора и графику платежей размер процентов по договору за 6 месяцев составляет 14895 рублей, сумма процентов, внесенных ответчиком, составил 17760 рублей. таким образом, образовавшаяся переплата в размере 2865 рублей должна быть направлена в счет погашения оставшейся суммы основного долга.

Суд произвел собственный расчет и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по договору №-АК1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33895 рублей (исходя из расчета 36760-2865), процентов за пользование заемными денежными средствами за период с июля по февраль 2022 года в размере 21962 рубля 80 копеек (исходя из расчета 33895р.х8%х8мес.).

Взыскиваемые истцом проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, а размер названных процентов не превышает лимиты и соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком и его представителем суду не представлено.

Исходя из того, что ФИО1 обязательства по договору займа, исполнены не были, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов в размере 23526 рублей.

Оценивая доводы ответчика о правомерности начисления неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а, именно, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства.

Проверяя расчет неустойки, заявленных ко взысканию, размер которой составляет 1266 рублей, суд с ним соглашается, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 1905 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ахтан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ахтан» задолженность по договору займа №-АК1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56853 рубля 80 копеек рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1905 рублей 61 копейка, всего 58759 рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ахтан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.

Решение27.06.2022