Дело <номер обезличен>

26RS0002-01-2025-003103-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 59 114 рублей 00 копеек, из которых: 23 848 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 34 034 рубля 00 копеек – проценты за пользованием займом; 1 232 рублей 00 копеек – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 848 рублей.

Порядок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлены договором.

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>/Ц от <дата обезличена>, по которому все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

В установленный договором срок, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в порядке приказного производства, затем, после отмены судебного приказа, с настоящим исковым заявлением.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по спорному договору за период с 05 марта 2023 года по 31 марта 2025 года составляет 59 114 рублей 00 копеек, из которых: 23 848 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 34 034 рубля 00 копеек – проценты за пользованием займом; 1 232 рублей 00 копеек – штраф.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104208995604 судебное извещение в адрес ФИО1 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого сумма микрозайма составила 23 848 рублей (пункт 1 Договора), срок возврата микрозайма – 31 день (пункт 2 Договора), процентная ставка – 365 % годовых (пункт 4 Договора).

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>/Ц от 26 июня 2023 года, по которому все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Пунктом 6 договора микрозайма определен порядок осуществления платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов, согласно которому уплата суммы займа и процентов осуществляется однократно единовременно в размере 31 226 рублей.

Судом также установлено, что документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору в полном объеме не вернула.

В этой связи, истец обратился за защитой своих прав в порядке приказного производства.

07 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59 114 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 71 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно сведениям, поступившим из Ленинского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, исполнительный документ на исполнении отсутствует.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в данной части ограничение не подлежит применению (часть 11 в ред. Федерального закона от 05 декабря 2017 года № 378-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 данной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В рамках настоящего спора суду не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства прав ответчика при заключении договора, не представлено, как и не представлено доказательств того, что обязательства по спорному договору исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчет суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 59 114 рублей 00 копеек, из которых: 23 848 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 34 034 рубля 00 копеек – проценты за пользованием займом; 1 232 рублей 00 копеек – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Как установлено судом, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 013 рублей 29 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 21287 от 02 апреля 2025 года.

Кроме того, судом зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску государственная пошлина в размере 986 рублей 71 копейки, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 52494 от 11 октября 2023 года.

Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

Следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 59 114 рублей 00 копеек, из которых: 23 848 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 34 034 рубля 00 копеек – проценты за пользованием займом; 1 232 рублей 00 копеек – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова