№ 2-1712/2023
УИД35RS0009-01-2023-001944-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Корольковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
28.09.2015 между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 341 400 рублей под 29,90 % годовых на срок по 28.12.2017 ежемесячными платежами в размере 17 560 рублей, последний платеж – 15 986 рублей 49 копеек.
12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) по договору уступки прав требований № передало обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», новый кредитор, цессионарий) право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.09.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Филберт» 25.07.2023 обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 466 045 рублей 47 копеек, состоящей из основного долга в размере 295 908 рублей 52 копейки, процентов в размере 163 036 рублей 95 копеек, комиссий в размере 7 100 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей 46 копеек, убытков в размере 3 930 рублей 23 копейки – государственная пошлина по отмененному судебному приказу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая, что истцу передано право требования задолженности к ответчику, которую заемщик не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что истцу передано право требования задолженности к ответчику в размере задолженности 466 045 рублей 47 копеек, состоящей из основного долга в размере 295 908 рублей 52 копейки, процентов в размере 163 036 рублей 95 копеек, комиссий в размере 7 100 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию 7 860 рублей 46 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 23.07.2019 ООО «Филберт» обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 466 045 рублей 47 копеек, состоящей из основного долга в размере 295 908 рублей 52 копейки, процентов в размере 163 036 рублей 95 копеек, комиссий в размере 7 100 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 23 копейки. Судебный приказ от 02.08.2019, вынесенный по заявлению ООО «Филберт», отменен по заявлению должника 27.12.2022.
Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
С учетом того, что государственная пошлина в размере 3 930 рублей 23 копейки была оплачена ООО «Филберт» для подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье 15.07.2019, исковое заявление в суд подано 25.07.2023, с момента оплаты государственной пошлины прошло более трех лет, истец был лишен права зачесть уплаченную государственную пошлина. Таким образом, денежная сумма в размере 3 930 рублей 23 копейки является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2015 года № в размере 466 045 рублей 47 копеек, состоящую из основного долга в размере 295 908 рублей 52 копейки, процентов в размере 163 036 рублей 95 копеек, комиссий в размере 7 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 860 рублей 46 копеек, убытки в размере 3 930 рублей 23 копейки, а всего 477 836 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 12.10.2023.