Решение по делу № 02А-0321/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0013-02-2024-014898-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-321/25 по административному исковому заявлению Круговых фио к Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес Кунцево по адрес о об отмене решений, признании повестки незаконной, обязании предоставить отсрочку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил суд отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 октября 2024 года о призыве Круговых фио на военную службу; отменить решение Призывной комиссии адрес от 24 октября 2024 года № 12 об оставлении без изменения решения Объединенной муниципальной призывной комиссии от 14 октября 2024 года и жалобы ФИО1 без удовлетворения; признать незаконной повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 06.11.2024 МКУН № 7724027537; обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о предоставлении Круговых фио отсрочки по обучению в фио «МИТУ МИСИ» по программе бакалавриата на весь срок обучения до 31 августа 2028 года.

В обоснование административного иска истец указал, 12 февраля 2020 года административный истец был принят на воинский учет в военном комиссариате адрес.

01 сентября 2021 года после окончания школы в 17 лет административный истец поступил в РХТУ им. Менделеева. 11 ноября 2021 года административный истец достиг возраста 18 лет, однако в военный комиссариат не вызывался, за отсрочкой от призыва на военную службу не обращался, по собственному желанию был отчислен из РХТУ им. Менделеева 21 февраля 2022.

14 марта 2022 года административный истец был снят с воинского учета в связи с выездом из Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

В конце августа 2024 года Заявитель вернулся в Российскую Федерацию и 09 сентября 2024 года был принят на воинский учет в военном комиссариате адрес.

01.09.2024 административный истец поступил на программу бакалавриата в Автономную некоммерческую организацию высшего образования "Московский гуманитарно-технологический университет - Московский архитектурно-строительный институт" (фио фио), что подтверждается справкой от 04 сентября 2024 года № 027574.

14 октября 2024 административный истец явился в Единый пункт призыва по повестке на уточнение данных воинского учёта, принёс справку об обучении для предоставления на основании неё отсрочки от призыва.

В Едином пункте призыва справка была приобщена к личному делу. Объединённая муниципальная призывная комиссия Москвы вынесла решение от 14 октября 2024 года о его призыве на военную службу, что подтверждается повесткой на отправку в войска на 06 ноября 2024 МКУН № 7724027537.

17 октября 2024 административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию Москвы.

По жалобе вынесено решение: оставить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии Москвы без изменения, жалобу гражданина ФИО1 без удовлетворения.

С данными решениями о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает их нарушающими его право на образование и право на отсрочку от призыва на военную службу, гарантированные статьей 43 Конституции РФ и подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчиков, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес с 12 февраля 2020 года.

Решением объединённой муниципальной призывной комиссией адрес от 14.10.2024 года (Протокол №15) гражданин ФИО1 был призван на военную службу.

Решением призывной комиссии адрес от 24.10. 2024 г. (Протокол №12) решение объединённой муниципальной призывной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

По исполнении восемнадцатилетия, с 11.11.2021 года гражданин ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

В нарушение обязанностей гражданина, подлежащего призыву на военную службу, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ ФИО1 во время обучения в РХТУ им Менделеева отсрочку не оформлял.

Снятие гражданина с воинского учёта в связи с выездом из Российской Федерации также не освобождает его от исполнения обязанности, указанной в статье 59 Конституции Российской Федерации.

17 октября 2024 административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию Москвы.

Гражданин ФИО1, не реализовав своё право на получение образования и нарушая свои обязанности, предусмотренные статьёй 59 Конституции Российской Федерации, а также свои обязанности, предусмотренные статьёй 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, уклонялся от призывных мероприятий.

Более того исходя из смысла и структуры норм, содержащихся в статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, следует, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину для освоения образовательных программ последовательным образом. То есть предполагается, что гражданин, освоив одну образовательную программу, переходит к освоению другой образовательной программы.

Исходя из этого следует, что право на отсрочку от призыва на военную службу предоставляется единожды и в последующем лишь продлевается на основании предоставленной информации гражданином.

Гражданин ФИО1 после окончания школы поступил в РХТУ им. Менделеева, а затем отчислился из вышеуказанного ВУЗа и убыл за пределы Российской Федерации, не реализовал своё право на освоение образовательных программ, таким образом, он нарушил непрерывность освоения образовательных программ.

Необходимо также отметить, что согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663) при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пп. "а" п. 3 Перечня к приложению N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400) указано, что для подтверждения права гражданина, обучающегося по очной форме, на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

- в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении среднего (полного) общего образования - справка согласно приложению N 1 к Перечню;

- в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования - справка согласно приложению N 2 к Перечню.

Данные граждане, ежегодно в сентябре - октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места учебы.

Однако, указанные справки не являются документом, обязывающим призывную комиссию предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истцов не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административных ответчиков, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Круговых фио к Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес Кунцево по адрес о об отмене решений, признании повестки незаконной, обязании предоставить отсрочку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 марта 2025 года

Судья фио