Дело №

УИД 26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

28 апреля 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 900,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФАД Кавказ 304 км +425 м произошло ДТП в ходе которого автомобилю ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшим автомобилем ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***>, его гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ВАЗ 2194 Granta, согласно акту осмотра и калькуляции составила 97 900,00 рублей, которая была выплачена потерпевшему.

В связи с тем, что транспортным средством ответчика управляло лицо, не включенное в договор страхования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 97 900,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности /ст. 1079 ГК РФ/.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФАД Кавказ 304 км +425 м произошло ДТП в ходе которого автомобилю ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5 под управлением ФИО6 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО7, управлявшим автомобилем ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***> была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО7 не вписан.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в данном ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизы ООО «Коипакт Эксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***> с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет 97 900 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак Н725СХ26с учетом износа по состоянию на дату ДТП в размере 97 900 рублей, выплате подлежит сумма в размере 97 900 рублей.

Собственнику транспортного средства ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***> выплачено 97 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма предъявлена к регрессу.

Поскольку установлена вина в ДТП водителя ФИО7, управлявшим автомобилем ВАЗ 2194 Granta, регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 97 900 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0701 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 97 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0701 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)