ФИО12
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО14 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указал, что на основании заключенного с ним трудового договора является работником ФИО15 должности юристконсульта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста-юриста группы по управлению дебиторской задолженности отдела сбыта.
Приказом директора ФИО17 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него наложено дисциплинарное взыскание на основании служебной записки руководителя группы по управлению дебиторской задолженностью ФИО19 и директора по сбыту ФИО21 ФИО6 Основанием для составления служебных записок послужило направление им исковых заявлений в суд с нарушением правил подсудности.
С наложением дисциплинарного взыскания не согласен. В период подготовки и подаче исковых заявлений происходили изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>». В тот временной период официальные сайты судов системы ГАС «Правосудие» не предоставляли необходимую информацию по определению подсудности по адресу проживания ответчиков.
Отмечает отсутствие в своих действиях вины, а также нарушение его трудовых прав со стороны работодателя. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, что отразилось в ухудшении психологического самочувствия.
Просит отменить приказ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда № руб.
Уточнив требования, дополнительно к ранее заявленным просит признать действия ФИО24 по наложению дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ № л/с дискриминационными.
Ввиду отличия от первоначально заявленных к рассмотрению предмета и основания исковых требований, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного искового заявления ФИО1, содержащего требования:1) об обязании ФИО30 «ФИО26 провести начисление работнику ФИО1 доплату за увеличение объема работы по оформлению отчетов «Реформа ЖКХ», отчета в Минэнерго РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат; 2) признать действия ФИО28 по не произведенной доплате за увеличение работы по оформлению отчетов «Реформа ЖКХ», отчета в Минэнерго РФ дискриминационными, отказано. В данной части судом разъяснено ФИО1 право обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО31 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что сотрудники структурного подразделения, работником которого истец является, к дисциплинарной ответственности не привлекались в течение прошлых лет. Вина работника при принятии решения об объявлении ему замечания учитывалась. Аналогичных допущенных ФИО1 нарушений ни кем из сотрудников отдела не допускались, возвраты подаваемых ими исков происходили по иным причинам. Ввиду подачи истцом исковых заявлений в нарушение правил подсудности обществу были причинены убытки, выразившиеся в неполучении задолженности, т.к. пропущен срок исковой давности. В настоящий момент данные исковые заявления поданы с соблюдением правил подсудности, по некоторым из них вынесены решения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда <адрес> участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФИО32 По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность юрисконсульта в отдел правового обеспечения. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания ФИО1 переведен на должность специалиста-юриста в отдел сбыта, группа по управлению дебиторской задолженностью.
Приказом ФИО34 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении процессуального законодательства при подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников ФИО8, ФИО9, ФИО10. С приказом истец ознакомлен в день его вынесения.
Истец не согласен с вынесенными приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
Как следует из части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) выговора; 3) увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.
Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.
Как следует из должностной инструкции специалиста-юриста группы по управлению дебиторской задолженностью отдела сбыта ФИО35 специалист-юрист группы по управлению дебиторской задолженностью отдела сбыта непосредственно подчиняется руководителю группы по управлению дебиторской задолженностью отдела сбыта (пункт 1.4.), должен знать законодательство Российской Федерации, в том числе гражданское, жилищное, финансовое, административное, процессуальное законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты в сфере теплоснабжения, бухгалтерского учета, оказания коммунальных услуг (пункт 1.6), структуру государственных органов, органов местного самоуправления, судебных органов (пункт 1.6), обладать навыками работы с ПК на уровне пользователя (MS Office, Lotus Notes, СПС «Консультант Плюс» (пункт 1.5), ведет подготовку и подает исковые заявления, иные процессуальные документы, связанные с взысканием дебиторской задолженности (пункт 2.2.), осуществляет представительство в судах, арбитражных судах, третейских судах, государственных органах и иных организациях на основании доверенности (пункт 2.3.).
Специалист-юрист имеет право, в том числе, запрашивать и получать от должностных лиц компании всю необходимую информацию и документы для выполнения своих должностных обязанностей (пункт 3.2), подписывать и направлять процессуальные документы, письма, запросы и иные документы в пределах своей компетенции на основании доверенности.
Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в виде замечания послужило ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, что выразилось в следующем.
Руководителем группы по управлению дебиторской задолженностью Отдела сбыта ФИО5 было поручено ФИО1 подготовить заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в отношении <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес>; в отношении <адрес> многоквартирного <адрес>; в отношении <адрес> многоквартирном <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовил исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО8, в котором указан адрес места жительства ответчика – <адрес> направил его мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске. Исковое заявление было возвращено судьей в связи с нарушением правил подсудности на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в иске указан адрес проживания ответчика <адрес>, данный адрес относится к границам территориальной подсудности мирового судьи судебного участка 77 в Первомайском судебном районе в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовил исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО9, где указан адрес места жительства ответчика (<адрес>) и направил его мировому судье судебного участка 94 в Центральном судебном районе в городе Омске. Исковое заявление было возвращено судьей в связи с нарушением правил подсудности на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указан адрес проживания ответчика <адрес>, данный адрес относится к границам территориальной подсудности мирового судьи судебного участка 77 в Первомайском судебном районе в <адрес> (в резолютивной части указан судебный участок 78 в Первомайском судебном районе в <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовил исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО10, где указан адрес места жительства ответчика (<адрес>) и направил его мировому судье судебного участка 78 в Первомайском судебном районе в <адрес>, иск был возвращен судьей в связи с нарушением правил подсудности на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указан адрес проживания ответчика <адрес>, данный адрес относится к границам территориальной подсудности мирового судьи судебного участка 77 в Первомайском судебном районе в <адрес>
В объяснения, данных работодателю, ФИО1 указал, что официальные источники информации для определения подсудности сайт «Гасправосудие», сайт судебных участков в Центральном, Первомайском судебных районах <адрес> необходимую информацию по определению подсудности не предоставляли, а работодатель ФИО36 не предоставил иной информации для работника с целью определения подсудности. Кроме того, в данный период были внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>».
Дисциплинарное взыскание применено к работнику ФИО1 в установленный трудовым законодательством срок, изданию приказа предшествовало проведение проверки по выявленным работодателем нарушениям в исполнении истцом своих должностных обязанностей, с приказом истец был ознакомлен в день его издания.
Однако, согласно требованию руководителя группы по управлению дебиторской задолженностью Отдела сбыта ФИО5, адресованное истцу, по факту возвращения мировым судьей судебного участка 95 в Центральном судебном районе в городе Омске искового заявления о взыскании задолженности с ФИО8, ФИО9 ФИО1 надлежит представить объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически объяснения даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 том 1 и л.д. 63 том 1).
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Между тем, ФИО38 акты не составлялись.
Исковые заявления о взыскании задолженности с ФИО8, ФИО9 были возвращены мировым судьей судебного участка 95 в Центральном судебном районе в городе Омске. В своих объяснениях ФИО1 указывает о том, что посредством интернет источников он определил подсудность данных исков мировому судье судебного участка 78,77 в Первомайском судебном районе <адрес>.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно положению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>» (в редакции по состоянию на дату подачи исков) закреплена следующая подсудность: судебный участок N 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске:участок заключается в границах: от Пушкинского тракта по <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (четная сторона) до пересечения с <адрес>, по проспекту Академика Королева до Красноярского тракта, по Красноярскому тракту до границы Центрального административного округа <адрес>, по границе Центрального административного округа <адрес> до Пушкинского тракта, по Пушкинскому тракту, включая <адрес>, до <адрес>.
Судебный участок N 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске: участок заключается в границах: от пересечения Пушкинского тракта и <адрес> (четная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес>, далее по воображаемой прямой, проведенной как продолжение <адрес>, до железнодорожного полотна, по железнодорожному полотну до границы территории садоводческого товарищества "Любитель", по границе территорий садоводческих товариществ "Любитель", "Патриот", "Учитель", "Здоровье", "Любитель-3" до Пушкинского тракта, исключая территории садоводческих товариществ "Патриот", "Учитель", далее по Пушкинскому тракту до <адрес>.
Судебный участок N 95 в Центральном судебном районе в городе Омске: участок заключается в границах: от пересечения улиц Красный Пахарь (в районе <адрес>) и 24-й Северной, по нечетной стороне <адрес> с переходом на <адрес> (четная сторона) до пересечения с улицей 22-го Партсъезда, по <адрес> (нечетная сторона) до пересечения с улицей 3-й ФИО2, по <адрес> (нечетная сторона) до пересечения с <адрес> (нечетная сторона) до пересечения с улицей 4-й ФИО2, по <адрес> (нечетная сторона) до пересечения с улицей 21-й Амурской, по <адрес> (нечетная сторона) до железнодорожного переезда, от железнодорожного переезда по железнодорожному полотну до пересечения с воображаемой прямой, проведенной как продолжение <адрес>, по воображаемой прямой, проведенной как продолжение <адрес>, до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес>.
Из содержания положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>» применительно к настоящему спору, в целях правильного определения подсудности искового заявления мировому судье конкретного судебного участка, необходимо так же определить территориальное (картографическое) расположение домов ответчиков в границах периметров поименованных улиц.
К объяснениям, данным ФИО1, приложены скриншоты с официальных сайтов судебных участков в сети Интернет, из которых усматривается невозможность определения подсудности искового заявления по адресу ввиду проведения актуализации (наполнения) информации о территориальной подсудности суда (л.д. 101 том 1, л.д. 67-71 том 1, л.д. 85-89 том 1).
Анализ представленных по запросу суда в материалы дела определений о возврате поданных представителями (помимо истца) ФИО40 исковых заявлений показал случаи возвращения поданных иными представителями ответчика заявлений о выдаче судебного приказа ввиду наличия недостатков (л.д. 158-160 том 2, л.д. 167-169 том 2, л.д. 180-182 том 2, л.д. 189-191 том 2). Имеют место случаи подачи заявлений о выдаче судебного приказа без указания адресов регистрации должников.
Между тем, по представленной ответчиком информации меры дисциплинарного взыскания к иным работникам юридической службы, кроме, истца, за период №. не применялись.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Судом установлено оборудование рабочего места ФИО1 доступом в СПС «Консультант Плюс», а так же к сети Интернет.
Согласно ответу СПС «Консультант Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № Т-24-068 от ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению адаптированных экземпляров систем Консультант плюс обновление системы (дистрибутив основной программы) выполнялись в полном объеме, в соответствии с установленными регламентами. Запуск обновления производился в автоматическом режиме ежедневно в 03:30 на сервере ФИО42
Между тем, материалами дела подтверждена возможность изменения истории поиска пользователя СПС «Консультант Плюс» (л.д. 356-352 том 1).
Доводы ответной стороны о том, что действия истца повлекли для общества ущерб в виде пропуска срока исковой давности отклоняются, поскольку исковые заявления в отношении должников ФИО8 (период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 (период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 (период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) поданы в пределах сроков исковой давности, возврат заявлений пропуска срока исковой давности не повлек. С учетом даты получения обществом заявления о возвращении искового заявления в отношении должника ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелось достаточно времени для предъявления искового заявления в пределах сроков исковой давности.
Представитель общества суду пояснил, что в настоящее время исковые заявления в отношении должников ФИО8, ФИО9, ФИО10 поданы в соответствии с правилами территориальной подсудности, приняты судом к своему производству, итоговые решения вынесены не по всем искам.
При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание специфику определения подсудности исковых заявлений мировым судьям, вмененное работодателем истцу – подачу исковых заявлений не по подсудности, суд оценивает как несущественное, поскольку никаких негативных последствий для общества оно не повлекло, объективных доказательств этому в материалах дела не содержится.
Учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о несоразмерности примененного к истцу наказания тяжести совершенного им проступка, а также, что при применении дисциплинарного взыскания к работнику не были в полной мере учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу чего, приказ ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания является незаконным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание факт необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, суд с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, ДД.ММ.ГГГГ), термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее свои результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
В статье 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Оснований для признания действий ответчика в отношении истца дискриминационными, не имеется, поскольку ущемления прав истца по сравнению с другими работниками не установлено, указанные истцом факты не относятся к дискриминации в сфере трудовых отношений, поскольку не свидетельствуют об ограничении трудовых прав и свобод истца по сравнению с другими работниками.
Необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности само по себе о дискриминации не свидетельствует.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания.
Взыскать с ФИО47 (ИНН № в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) компенсацию морального вреда № рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель