Решение по делу № 2-1133/2024 от 18.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-80/2025 (2-1133/2024;) УИД № 43RS0010-01-2024-001482-93

18 марта 2025 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Краснополянский водоканал" к Муниципальному казенному учреждению администрации Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за счет наследственного имущества умершей ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Краснополянский водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО20 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживала ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> занимаемого жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. В ноябре 2024 года истцу стало известно, что ФИО22 умерла. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашен. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступлений составила 291 200 руб. 60 коп., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 208 892,31 руб., пени – 82308,23 руб. На основании изложенного, МУП «Краснополянский водоканал» просило взыскать с наследников ФИО2 в его пользу плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 291200,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9736,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 – дочь умершей ФИО24, которая приходилась дочерью умершей ФИО25.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> является ФИО26, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением ФИО3 районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ администрация Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области в связи с установлением отказа ФИО1 от принятия наследства после смерти матери ФИО28.

С учетом установленных обстоятельств истцом МУП «Краснополянский водоканал» заявлен отказ от иска к ФИО1, при этом изменены исковые требования, в которых требования предъявляются к МКУ администрации Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области, а также увеличен период, за который просит взыскать образовавшуюся задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В окончательной редакции исковых требований просит: признать выморочным имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., перешедшей по праву наследования ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МКУ администрация Краснополянского городского поселения ФИО3 <адрес> в пользу МУП «Краснополянский водоканал» ? доли задолженности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 164 276,37 руб., включая: - задолженность по оплате содержание общего имущества – 25 072,59 руб., отопление – 76 725,19 руб., холодное водоснабжение – 11 266,80 руб., водоотведение – 4484 руб., пени – 43758,79 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением ФИО3 районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МУП "Краснополянский водоканал" к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за счет наследственного имущества умершей ФИО33 прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебное заседание представитель истца МУП «Краснополянский водоканал» ФИО5 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовое отправление с судебной повесткой о явки в судебное заседание на 18.03.2025, направленное ответчику по месту ее регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика МКУ администрации Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседания не сообщил, мнения по иску не выразил, каких-либо ходатайств не заявил, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика МКУ администрацию Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Кировское областное государственное бюджетное учреждение "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, с копией определения и судебной повесткой возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Сведений об иных адресах места жительства для извещения третьего лица у суда не имеется.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает уточненные исковые требования МУП «Краснополянский водоканал» к МКУ администрации Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., было передано комбинатом «Ударник» ФИО34 в собственность (л.д.102,144). Договор содержит отметку ФИО3 филиала КОГУП БТИ о занесении в реестровую книгу под № инвентарное дело №.

Установлено, что ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) она была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области, родственниками ФИО11 являлись супруг ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда от нотариуса ФИО3 нотариального округа Кировской области в суд поступили материалы наследственного дела № в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, наследниками 1 очереди после смерти ФИО2 являлись: его супруг ФИО39 и дочь ФИО40.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился ее супруг ФИО12

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принял после супруги в собственность наследственное имущество в виде права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 119).

Дочь наследодателя ФИО11 - дочь ФИО41 с заявлением к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, установлено, что она на дату смерти матери (наследодателя ФИО2) проживала и была зарегистрирована в принадлежащей наследодателю квартире совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в наследственном деле справкой ЖЭО ООО «Краснополянский Жилкомхоз» (л.д.101).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд признаёт установленным, что ФИО42 приняла наследство после смерти матери в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и после ее смерти являлась ее собственником.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве собственности на жилое помещение, после чего в эту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено право его собственности и зарегистрирован переход права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение и, соответственно, зарегистрировано право собственности на ? доли за ФИО44.

Таким образом, на данный момент согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО45 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Сведений о регистрации права на вторую ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН не имеется, так как ФИО46 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не регистрировала.

Согласно свидетельству о смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <данные изъяты> (л.д. 129).

Из наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла в наследство следующее наследственное имущество после смерти отца ФИО6: денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами по вкладу; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами по вкладу; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете № и №, с причитающимися процентами по вкладу (л.д. 138). Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям остаток денежных средств на дату смерти наследодателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) по указанным счетам составляет: на счете № – 100,63 руб., на счете № – 395 руб., на счете № – 0 руб., на счете № – 0 руб. (л.д. 137).

При этом установлено, что на дату его смерти уже произошло отчуждение им принадлежавшей ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес>, в связи с чем она в состав наследственного имущество не входила.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИР № был зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО15, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращалась.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ единственным потенциальным наследником ФИО (ФИО18) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано заявление нотариусу об отказе от принятия наследства после смерти матери – ФИО4, которое зарегистрировано в реестре за №-н/43-2019-1-681.

Сведений об иных наследниках после смерти ФИО4 не имеется, сведения о наследственном имуществе в материалах дела отсутствуют.

По имеющимся сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 74). Вместе с тем, сведения о фактическом проживании ее в квартире отсутствуют. Установлено, что в квартире на момент смерти ФИО4 никто не проживал.

Отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, не действительным не признан.

Таким образом, у наследодателя ФИО4 наследники, принявшие наследство, не выявлены.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Доказательства того, что какие-либо лица тем или иным образом приняли наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, судом в ходе судебного разбирательства добыты не были.

При таких обстоятельствах, администрация Краснополянского городского поселения Кировской области является наследником ФИО4 в отношении выморочного имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду представлены документы, указывающие на отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, при этом после ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что МУП «Краснополянский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>.

Согласно представленных истцом документов общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступлений составила 291200 руб. 60 коп., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 208892,31 руб., пени – 82308,23 руб.

Согласно п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения, которое затем включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что после смерти ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственный потенциальный наследник – дочь ФИО1 от принятия наследства официально отказалась, в ходе судебного разбирательства наследников, принявших наследство, не установлено, принадлежащее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в силу ст. 1151 ГК РФ признается выморочным, в связи с чем ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу закона переходит в собственность муниципального образования Краснополянское городское поселение ФИО3 района Кировской области со дня открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, в связи с чем с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником - органом местного самоуправления по месту нахождения квартиры, у которого с момента принятия наследства возникает обязанность нести бремя содержания жилого указанного помещения, включая оплату коммунальных услуг.

Как указано выше, собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> настоящее время является ФИО51.

При таких обстоятельствах, собственниками квартиры по адресу: <адрес> настоящее время признается: Муниципальное казенное учреждение администрация Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области в размере ? доли, а также ФИО7 также в размере ? доли.

Сведения об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО52 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ о взыскании с третьего лица ФИО53 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей не выдавался. Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Размер требуемых истцом с ответчика денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что истец МУП «Краснополянский водоканал», являющийся ресурсоснабжающей организацией на территории пгт.Красная Поляна ФИО3 района Кировской области, вправе с соблюдением процессуального порядка обратиться за судебной защитой о взыскании ? доли образовавшейся задолженности с собственника ? доли в праве собственности на квартиру с собственника ? доли - ФИО54, и уже в случае отмены судебного приказа по заявлению должника, обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции, исходя из цены иска, в исковом порядке.

Согласно сведениям из искового заявления в последней редакции по лицевому счету по квартире по адресу: <адрес>, с учетом уточнения расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ? доли, задолженность составила на общую сумму 164 276,37 руб., в том числе содержание общего имущества – 25 072,59 руб., отопление – 76 725,19 руб., холодное водоснабжение – 11 266,80 руб., водоотведение – 4484 руб., пени – 46727,79 руб.

Предъявленная ко взысканию задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг образована за период с 01.08.2019, то есть после смерти наследодателя, соответственно, иск заявлен по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, о чем указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». При этом, как указано выше, закон не связывает обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом его проживания в принадлежащем ему жилом помещении, использовании указанного жилого помещения, в связи с чем собственники жилого помещения несут равные обязанности по внесению установленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от факта проживания или использования жилого помещения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения платы за коммунальные услуги суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд признает представленные сведения выписки из лицевого счета с приложенными ежемесячными расчетами достоверными, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативам потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. Доказательства потребления коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности в ином размере, полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с администрации Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области ? доли задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 276,37 руб., включая задолженность по оплате содержание общего имущества – 25 072,59 руб., отопление – 76 725,19 руб., холодное водоснабжение – 11 266,80 руб., водоотведение – 4484 руб., пени – 43758,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 руб. 29 коп., подтвержденные документально.

Изначально в исковом заявлении истец просил о взыскании задолженности в размере 291 200,60 рублей, уплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 9 736,02 руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 164 276,37 руб., сумма государственной пошлины от данной цены иска составляет 5 928,29 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины 3807,73 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Краснополянский водоканал» к Муниципальному казенному учреждению администрации Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Признать выморочным имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес> кадастровым номером 43:07:020101:1175, общей площадью 46,8 кв.м., перешедшей по праву наследования ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МКУ администрация Краснополянского городского поселения ФИО3 района Кировской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу МУП «Краснополянский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) ? доли задолженности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 164 276 (сто шестьдесят четыре тысячи) руб. 37 коп., включая: - задолженность по оплате содержание общего имущества – 25 072,59 руб., отопление – 76 725,19 руб., холодное водоснабжение – 11 266,80 руб., водоотведение – 4484 руб., пени – 43758,79 руб.

Возвратить МУП «Краснополянский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3807,73 (три тысячи восемьсот семь) руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, путем подачи соответствующего заявления в налоговые органы по месту нахождения юридического лица.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2025 г.