РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4421/2023
43RS0001-01-2023-001926-95
г. Киров 21 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор {Номер изъят}. Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении заемщик просил Банк заключить с кредитный договор, открыть банковский счёт и предоставить ему кредит в размере 203 808 руб.
Согласно договору кредит предоставляется Банком путём зачисления суммы кредита на счёт заемщика и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счёт {Номер изъят} и предоставил сумму кредита в размере 203808 руб., зачислив их на счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1462, процентная ставка по договору 36% годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось.
{Дата изъята} Банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 136 562,71 руб. не позднее {Дата изъята}, однако требование Банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 105 428,03 руб.
Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями заемщика.
Просит взыскать сумму задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору {Номер изъят} в сумме 105 428,03 руб., расходы по госпошлине в размере 3 308,56 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, предоставила отзыв, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора.
В заявлении ФИО1 просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 203 808 руб. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта на имя клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми заемщик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно представленным документам сумма кредита составляет 203 808 руб., срок действия договора составляет 1 462 дня, процентная ставка установлена в размере 36% годовых, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.
Из выписки по лицевому счету {Номер изъят} следует, что денежные средства в сумме 203 808 руб. были перечислены ФИО1
В нарушение условий кредитного договора обязанность по своевременной уплате ежемесячных платежей ФИО1 выполняется ненадлежащим образом.
{Дата изъята} Банком в адрес ответчика направлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 136 562,71 руб.
Заключительное требование в полном объеме ответчиком не исполнено.
Размер задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 105 428,03 руб., из них: 103 328,03 руб. - сумма основного долга, 2 100 руб. - штраф за пропуск платежей по графику.
Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В судебном заседании ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.
Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.
К заявлению об отмене заочного решения приложен судебный приказ № 57/2-5632/2019 от 21.10.2019, согласно которому мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 136 562,71 руб.
25.04.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 57/2-5632/2022.
В соответствии с Условиями кредитования срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, а именно выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
{Дата изъята} истец выставил заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 136 562,71 руб. не позднее {Дата изъята}.
Расчет срока исковой давности:
{Дата изъята} + 3 года = {Дата изъята}, таким образом, судебный приказ от {Дата изъята} был вынесен за сроками исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.