УИД: 23RS0059-01-2022-012474-05
Дело № 2-11378/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 декабря 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Приходько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184 654,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 руб.
Определением Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 197 060 руб. под 20 % годовых сроком до 16 апреля 2018 года. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Согласно условиям договора кредит выдан на сумму 197 060 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.
Периодичность платежей – 60 платежей по 5 220,88 руб. ежемесячно.
27 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 215/2019-ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями кредита, подписанного ФИО1 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 220,88 руб. Также ФИО1 представлен график ежемесячных платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Задолженность ответчика составляет 184 654,15 руб.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.
Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом графика платежей за период с 15 января 2016 года по 26 ноября 2019 года, истцом сформирована итоговая задолженность по кредитному договору в марте 2018 года в следующих размерах: 140 424,87 руб. – основной долг, 25 395,91 руб. – проценты, 2 447 руб. – пени. При этом, реализуя свое права, истец не предъявляет ко взысканию пени, самостоятельно исключив их из образовавшейся задолженности.
Таким образом, по состоянию на март 2018 года истцу было доподлинно известно о нарушении своего права. Сформировав итоговую задолженность, истец фактически не был лишен права реализовать свое право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимся процентами.
Учитывая сформированную задолженность в марте 2018 года, суд приходит к выводу, что обращаясь с исковым заявлением в суд 23 декабря 2022 года, истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Учитывая данное обстоятельство срок исковой давности по взысканию просроченных платежей ФИО1 пропущен, и задолженность взысканию не подлежат. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.
Поскольку остальные требования являются производными от основного требования, указанные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2024 года